給付勞工保險費
臺北高等行政法院(行政),簡字,89年度,5810號
TPBA,89,簡,5810,20010507,1

1/1頁


臺北高等行政法院裁定              八十九年度簡字第五八一○號
  原   告 勞工保險局
  代 表 人 郭芳煜總經理
  訴訟代理人 李金澤律師
右原告與被告昱昌企業有限公司間因給付勞工保險費事件,原告提起行政訴訟,本院
裁定如左︰
  主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
  理 由
一、按原告之訴,不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,行政訴訟法第一百零 七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務,如法律已有規定,得逕由 主管機關移送執行者,自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。民國八 十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定:「義務人依法 令或本於法令之行政處分或法院之裁定,負有公法上金錢給付義務,有下列情形 之一,逾期不履行,經主管機關移送者,由行政執行處就義務人之財產執行之: 一、其處分書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分書或裁定 書未定履行期間,經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務,經以書面通  知限期履行者。」上開修正條文,已由行政院以命令定自九十年一月一日起施行  。
二、按勞工保險費之繳納,勞工保險條例第十六條第一項第一款至第三款已定有履行 之期間,同條例第十七條第一項前段復規定得寬限十五日;該條例就滯納金部分 ,雖未有履行期間之規定,惟原告均已以書面限期繳納,該限期繳納之書面通知 書,符合修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定,原告應可依該條款之規 定,移送該管行政執行處逕為執行,自無須向本院起訴請求判命被告為給付,重 新取得執行名義之必要。揆諸前述規定及說明,本件原告起訴請求被告給付如附 表所示之保險費及滯納金為不合法,應以裁定駁回。三、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民 事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。中   華   民   國   九十   年   五   月   七   日       臺北高等行政法院 第五庭
法 官 帥嘉寶
右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,始得於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並經最高行政法院許可後方得抗告。中   華   民   國  九十   年  五   月 七  日                書記官 林麗美

1/1頁


參考資料
昱昌企業有限公司 , 台灣公司情報網