臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2943號
聲 請 人
即 被 告 施明賢
選任辯護人 賴傳智律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（102 年度訴
字第2051號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：有關聲請人即被告施明賢違反毒品危害防制 條例等案件部分，被告施明賢均已坦承，且相關證據已調查 完畢，被告施明賢對於自身所犯懊悔不已，亦有積極配合警 方查緝毒品上游，勇敢面對法律制裁，況歷次開庭亦遵期到 庭，由此可知無逃亡之舉。因被告施明賢父親年邁，恐來日 不多，邇來多次向被告施明賢表示有生之年欲與全家共至離 島觀光，為償父親夙願，爰請求解除限制出海云云。二、按限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，與具保、 責付同屬羈押替代方式之強制處分，是否有限制出境、出海 之必要，事實審法院本得就個案審酌人權保障及公共利益之 均衡維護而為裁量。申言之，限制出境、出海之處分，無非 為保證被告到庭，以遂訴訟之進行、證據之調查暨將來刑罰 之執行，是考量解除限制出境、出海與否，自應以訴訟之進 行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。則被告若因 出境、出海而滯留他國不歸，自足影響審判之進行或刑罰之 執行，依法當得為必要之限制，以確保被告到庭接受審判或 執行（最高法院95年度臺抗字第55 0號裁定、96年度臺抗字 第522 號裁定意旨可資參照）。
三、經查：聲請人即被告施明賢因涉犯毒品危害防制條例第4 條 第2 項販賣第二級毒品罪嫌、同條第3 項販賣第三級毒品罪 嫌及違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項持有子彈罪嫌 ，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第2701 3 、29660 、30364 、30600 號案件提起公訴，經本院訊問 後，認被告施明賢坦承犯行，並有證人黃瑋國、陳煌城、楊 國棟、高啟洋於偵查中之證述，且有通訊監察譯文、LIEN通 話紀錄列印資料、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部 警政署刑事警察局鑑定書等事證，足認被告施明賢所涉販賣 第二級毒品罪、販賣第三級毒品罪及持有子彈罪等罪嫌疑重 大，雖無羈押必要，惟非予限制出境、出海，顯難進行審判 ，認有限制出境、出海之必要，於民國102 年12月10日，經 本院裁定限制被告出境、出海在案。被告施明賢雖坦承犯行
，惟本案目前仍審理中，為期日後本案之順利進行，本院認 仍有繼續限制聲請人出境、出海之必要。至被告施明賢雖於 本院審理時均遵期到庭，固以欲陪伴年邁父親前往離島觀光 為由，聲請解除其限制出海云云，然本院審酌本案尚未審結 ，且為確保其將來刑事審判程序或執行等程序之順利進行， 佐以限制出境、出海已屬限制被告之基本權較為輕微之保全 手段，認目前仍有限制被告出境、出海之必要，是被告聲請 解除限制出海，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 樊季康
法 官 林晏鵬
法 官 連雅婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃琴茜
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日