臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2693號
聲 請 人
即 被 告 高育源
上列被告因竊盜等案件（103 年度易字第603 號），聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告高育源前因犯竊盜等案件，經本院訊問後，認 其涉犯竊盜、贓物等罪之犯罪嫌疑均屬重大，又其對於所涉 贓物犯行之犯意一事，供詞反覆，顯見對案情仍有隱瞞，又 目前尚有共犯「阿呆」尚未到案，有串證之虞，另其前有類 似案件經法院論罪科刑之紀錄，迄今又為相同之犯行，顯有 反覆實施竊盜犯罪之虞，若未予羈押顯難進行追訴審判及維 護社會秩序，有羈押之必要，爰於103 年5 月30日裁定執行 羈押。
二、被告聲請意旨略以：伊均已坦承本案犯行，且深感懊悔，又 業已將「阿呆」之資料、聯絡方式、手機號碼均供述詳盡， 已無串證之虞，且伊本案所犯之罪並非重罪，爰聲請具保停 止羈押等語。
三、經查，本案經本院審理後，業於103 年7 月2 日言詞辯論終 結，並於103 年7 月16日宣判認定被告本案所涉竊盜、搬運 贓物等罪名均屬成立，並定應執行有期徒刑2 年6 月，是被 告本案所涉罪名均屬嫌疑重大乙節，已屬明確。而被告雖執 前詞聲請具保停止羈押，然本案被告所稱之共犯「阿呆」仍 未到案，被告自警詢迄今亦從未如其所述曾供出「阿呆」之 真實身分或聯絡方式，其甚至於警詢中明確供稱：伊沒有「 阿呆」之聯絡方式等語（103 年度偵字第10595 號卷第11頁 ），是被告除於偵查中及本院移審訊問時供述反覆不一外， 其現時所執聲請具保停止羈押之理由，亦與卷內事證有所不 符，顯見其仍有與未到案之「阿呆」進行串證之虞；另被告 本案參與竊車解體變賣集團，且案內經警方扣得之汽車解體 工具設備眾多、價值不斐，若非有持續進行相同行為之人， 難認甘願耗費此等極大成本購置相關工具設備，又其現且尚 因涉另案持續經檢警借提訊問，有新北市政府警察局新店分 局103 年6 月5 日新北警店刑字第0000000000號函暨所附資 料可佐（院卷第32-36 頁），益徵其所涉犯嫌非僅一端，自 有事實足認其有反覆實施竊盜犯罪之虞。是本院認原羈押被 告之原因，迄今均仍存在，另本案往後仍有上訴審理、執行 之可能性，是本院衡諸上情，認尚無從僅以具保、或其他方
式即足以替代被告羈押之必要性，被告本件猶執前詞聲請具 保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
刑事第十八庭 法 官 黃沛文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日