臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3785號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵緝字第1164號、103 年度偵緝字第1165號），本院判決如下：
主 文
林俊雄犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條欄第4 行有關刑法第339 條之修正施行日期，應予更正為「業於民 國103 年6 月18日修正公布，同年月20日施行」，另補充： 「被告林俊雄先後2 次之詐欺得利犯行，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林俊雄明知自己無力支付車資，竟仍佯裝有付款 之能力及意願，致使告訴人何邦亮、吳文第均陷於錯誤而提 供載運服務，實有不該，惟2 次詐得相當於計程車車資之不 法利益分別為新臺幣（下同）350 元及1,500 元，尚非甚鉅 ，又已坦承犯行，犯後態度尚可，暨其智識程度、犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均 諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易服勞 役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前第339 條第2 項、第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑所引法條
修正前即行為時中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵緝字第1164號
103年度偵緝字第1165號
被 告 林俊雄 男 55歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣成功鎮○○路00號
居新北市○○區○○街0段000號3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林俊雄因招攬計程車搭乘始至新北市板橋區大觀路2段榮民 之家附近及新北市○○區○○路000號前等處，應明知身上 未攜帶足夠現金，無力再支付搭乘計程車之車資，竟意圖為 自己不法之利益，分別於民國102年4月25日上午10時30分許 及同年7月4日凌晨5時5分許，在新北市板橋區大觀路2段榮 民之家附近及新北市○○區○○路000號前，分別招攬何邦 亮駕駛之車牌號碼000-00號營業小客車及吳文第駕駛之車牌 號碼000-00號營業小客車，並於上車後，向何邦亮佯稱：欲 至新北市○○區○○街0段000號云云；而向吳文第佯稱：欲 至新北市三重區三和路3段與重陽路交岔路口、桃園市建國 路、新北市樹林區國凱街與八德街交岔路口等處云云，致何 邦亮及吳文第分別陷於錯誤，均誤信林俊雄有給付車資之能 力及意願，而分別搭載林俊雄至上址，嗣抵達新北市○○區 ○○街0段000號後，林俊雄向何邦亮表示無力支付車資，並 要求何邦亮一同上樓，且告知何邦亮待林俊雄之配偶返家後 ，始給付車資；另於抵達新北市樹林區國凱街與八德街交岔 路口時，林俊雄復承前詐欺犯意，接續向吳文第佯稱：下車 至便利超商購物云云，而於下車購物後未給付車資，即沿新 北市樹林區國凱街往名園街方向逃逸，何邦亮及吳文第始知 受騙，林俊雄因此分別取得免付車資新臺幣（下同）350元 及1500元之不法利益。
二、案經何邦亮訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林俊雄於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人何邦亮及被害人吳文第於警詢時之證述，被告 前揭犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為上開詐欺得利犯行後，刑法第339 條第2項詐欺得利罪名，業於103年6月18日修正公布施行， 被告行為當時即修正前之刑法第339條第2項詐欺得利罪名， 法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下 罰金」，嗣該條項於修正後，法定刑提高為「五年以下有期 徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，經比較修正前 、後之規定，修正前刑法第339條第2項詐欺得利規定，顯較 有利於被告，自應依修正前刑法第339條第2項詐欺得利規定 論處，附此敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
檢 察 官 呂俊杰