臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3573號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘玉郎
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第7319號、第10516 號、第15442 號、第15443 號），本院
判決如下：
主 文
潘玉郎幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條部分補 充：「被告潘玉郎行為後，刑法第339 條業於民國103 年6 月20日修正施行。修正前上開規定之刑度為『5 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）3 萬元以下罰金』； 修正後之法定刑則提高為：『5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科50萬元以下罰金』，自以修正前即行為時刑法第339 條之規定有利於被告，依同法第2 條第1 項前段之規定，即 應適用修正前即行為時法論處」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告所為擾亂金融交易秩序，助長詐騙財產犯罪之風 氣，亦增加被害人尋求救濟之困難，又被害人蔡若凡等4 人 之受騙金額非低，被告復迄未與其等達成和解，惟被告行為 之可非難性仍較低於實際從事詐騙之集團份子，且坦承犯行 之犯後態度，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條、修正前第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前即行為時中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第7319號
第10516號
第15442號
第15443號
被 告 潘玉郎 男 39歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00號5樓
居新北市○○區○○街00巷00號6樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘玉郎前因侵占案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣 新北地方法院）以96年度簡字第2389號判決判處有期徒刑3 月確定，並經同法院以96年度聲減字第3199號裁定減為有期 徒刑1月15日確定；又因竊盜案件，經同法院以96年度易字 第1464號判決判處有期徒刑8月確定，並經同法院以96年度 聲減字第7705號裁定減為有期徒刑4月確定；復因竊盜案件 ，經同法院以96年度易字第1518號判決判處有期徒刑9月確 定，嗣上開3罪刑，經同法院以96年度聲減字第7705號裁定 應執行有期徒刑1年1月確定，於民國97年10月16日縮刑期滿 執行完畢。詎其仍不知悔改，明知現今詐欺集團為掩飾渠等 不法獲利行徑，避免執法人員之追究處罰，經常誘使一般民 眾提供金融機構帳戶等資料，渠等再反覆以此帳戶供作對外 詐騙或其他各種財產犯罪之不法用途使用，其預見如此，竟 仍不違其本意，而基於幫助詐欺之犯意，於102年8月5日15 時許，在新北市三重區重新路3段與中寮街口之大眾銀行前 ，將其所有之國泰世華商業銀行二重分行帳號000000000000 號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之存摺、提款卡、提款密 碼，以新臺幣（下同）1,000元之代價，售予真實姓名年籍 不詳自稱「陳先生」之成年男子，以此方式幫助「陳先生」
所屬之詐欺集團成員掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣該 詐欺集團成員於取得上開帳戶之存摺、提款卡、提款密碼後 ，即意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠於同日18 時45分許，撥打電話予蔡若凡，佯稱其先前在網路購物後， 誤將其帳戶設定為問題帳戶，須至自動櫃員機操作以取消云 云，致蔡若凡陷於錯誤，而於同日19時2分許，依對方指示 操作後，匯款17,784元至上開國泰世華銀行帳戶內，所匯款 項旋即由該詐欺集團成員提領一空；㈡於同日撥打電話予陳 重澂，佯稱其先前在網路購物後，誤設定為分期付款，須至 自動櫃員機操作以取消扣款云云，致陳重澂陷於錯誤，而於 同日19時8分許，依對方指示操作後，匯款29,999元至上開 國泰世華銀行帳戶內，所匯款項旋即由該詐欺集團成員提領 一空；㈢於同日17時55分許，撥打電話予楊美紅，佯稱其先 前在網路購物後，誤設定為分期付款，須至自動櫃員機操作 以取消扣款云云，致楊美紅陷於錯誤，而於同日19時7分許 ，依對方指示操作後，匯款29,980元至上開國泰世華銀行帳 戶內，所匯款項旋即由該詐欺集團成員提領一空；㈣於同日 18時30分許，撥打電話予陳一浸，佯稱其先前在網路購物後 ，誤設定為分期付款，須至自動櫃員機操作以取消扣款云云 ，致陳一浸陷於錯誤，而於同日19時23分許，依對方指示操 作後，匯款29,989元至上開國泰世華銀行帳戶內，所匯款項 旋即由該詐欺集團成員提領一空。嗣蔡若凡、陳重澂、楊美 紅、陳一浸驚覺受騙報警處理，始悉上情。
二、案經蔡若凡訴由新北市政府警察局三重分局報告、臺南市政 府警察局新營分局報告臺灣臺南地方法院檢察署呈請臺灣高 等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘玉郎於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人蔡若凡、被害人陳重澂、楊美紅、陳一浸 於警詢時證述之情節相符，並有本署公務電話紀錄單1紙、 第一商業銀行南京東路分行103年5月28日一南京字第00138 號函及所附告訴人所使用匯款至被告上開國泰世華銀行帳戶 之帳號00000000000號帳戶開戶基本資料及存摺存款客戶歷 史交易明細表各1份、被害人陳重澂、楊美紅匯款至被告上 開國泰世華銀行帳戶之自動櫃員機交易明細表2紙、被害人 陳一浸所使用匯款至被告上開國泰世華銀行帳戶之兆豐國際 商業銀行帳號00000000000號帳戶存摺內頁影本1紙、內政部 警政署反詐騙案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表各2份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表4份、被告上 開國泰世華銀行帳戶開戶基本資料及存款交易明細紀錄表1
份在卷可稽，是被告之自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告基於幫助詐欺之犯意，於上開時、地提 供前揭帳戶之存摺、提款卡、提款密碼予詐欺集團成員，幫 助詐欺集團成員詐騙告訴人蔡若凡、被害人陳重澂、楊美紅 、陳一浸，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 幫助詐欺取財罪嫌處斷。又其於有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資 料查註紀錄表1份附卷可參，請依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。再其以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之，並請依刑法第71條第1項規定，先加後減之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 06 月 06 日
檢 察 官 陳建良