臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第562號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃玉成
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第36
59號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃玉成犯重利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告黃玉成於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證 據，已足認定其犯罪，是本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
黃玉成經由鄭定宇得知湯麗香處於急需款項之際，竟基於重 利之犯意，於民國101 年12月17日，在新北市○○區○○街 000 巷00號3 樓，貸放新臺幣26萬元予湯麗香，雙方約定借 貸期間為1 個月，並於貸款時即先預扣新臺幣6 萬元利息， 倘湯麗香屆時未依約還款，每延宕10日為1 期，每期應再支 付利息新臺幣2 萬元，湯麗香同時簽立借據及本票各1 紙予 黃玉成，黃玉成即以此方式取得與原本顯不相當之重利。嗣 湯麗香於102 年1 月26日匯款人民幣14萬元至鄭定宇所指定 之帳戶內，並要求鄭定宇將其中人民幣8 萬元代為清償積欠 黃玉成之前開借款債務，另黃玉成於102 年1 月28日復以湯 麗香延期還款為由，要求湯麗香再支付利息新臺幣1 萬元得 逞，而經湯麗香報警處理，始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告黃玉成於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人湯麗香於警詢及檢察官訊問時之證述。（三）證人鄭定宇於警詢時之證述。
（四）借據、中國銀行存摺交易明細、102 年1 月31日承諾書各 1 份。
四、按被告黃玉成行為後，刑法第344 條規定業於103 年6 月18 日修正公布，並自同年月20日起生效施行，修正前刑法第34 4 條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物 品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。」而修正後該條規定
為：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以 金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利 ，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。 」是修法後重利罪除納入「乘他人難以求助之處境」之構成 要件及明訂取得重利範圍外，並提高法定本刑，經比較修正 前後之規定，自以修正前刑法第344 條之規定有利於被告， 故依刑法第2 條第1 項前段之規定，本案應適用被告行為時 即修正前刑法第344 條規定。是核被告所為，係犯修正前刑 法第344 條之重利罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、 所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被 告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其因一時失慮致犯本案 ，現已坦承犯行知所悔悟，且告訴人湯麗香亦表示：同意法 院給予被告緩刑宣告等旨，是被告經此刑事程序，當知所警 惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣示之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項 前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、修正前刑 法第344 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第344 條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。