臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第310號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊振昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
15510 號），因被告自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
莊振昇駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、莊振昇於：（一）民國101 年間，因偽造文書、詐欺、侵占 等案件，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第3155號判決判 處有期徒刑4 月、4 月、罰金新臺幣1 萬3 千元，應執行有 期徒刑6 月，其中偽造文書罪部分，嗣經最高法院以103 年 度台上字第2096號判決上訴駁回確定；（二）101 年間，又 因偽造文書、公共危險、偽造署押等案件，經本院以101 年 度交易字第1062號判決判處有期徒刑2 月、3 月、2 月，應 執行有期徒刑4 月確定；（三）101 年間，因酒醉駕車之公 共危險案件，經本院以102 年度交簡字第735 號判決判處有 期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯，理由詳後述）。二、詎莊振昇仍不知悔改，於103 年5 月22日晚間11時起至103 年5 月23日凌晨1 時止，在臺北市雙園街某檳榔攤內飲用酒 類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕 駛車牌號碼000-00號營業小客車欲返回新北市○○區○○街 00○0 號住處，嗣於103 年5 月23日凌晨1 時19分許，行經 新北市○○區○○路0 段000 巷00號前，經警攔查，並進行 酒精濃度測試，經測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.67 毫克，始查悉上情。
三、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢及偵查中均自白甚詳，並有當事 人酒精測定紀錄表、新北市○○○○○○○○○道路○○○ ○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人、計程車駕駛人一 覽表、車輛詳細資料報表各1 份等資料在卷可稽，足認被告 上開任意性之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告
犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪：
(一)核被告就上開事實所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。(二)按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑， 檢察官並無決定執行刑之權，縱令各罪中一部分犯罪之宣告 刑在形式上已經執行，依最高法院47年度台抗字第2 號判例 意旨，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定後，再依 所裁定之執行刑換發指揮書合併執行，在所裁定之執行刑尚 未執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題。公訴 意旨認被告所犯如事實欄一（三）部分所示之罪刑，業已於 103 年2 月27日易科罰金執行完畢，復於5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯一節；惟查：被告另於（ 一）101 年間，因偽造文書、詐欺、侵占等案件，經臺灣高 等法院以102 年度上訴字第3155號判決判處有期徒刑4 月、 4 月、罰金新臺幣1 萬3 千元，應執行有期徒刑6 月，其中 偽造文書罪部分，嗣經最高法院以103 年度台上字第2096號 判決上訴駁回確定；（二）101 年間，又因偽造文書、公共 危險、偽造署押等案件，經本院以101 年度交易字第1062號 判決判處有期徒刑2 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月 確定等情，則與事實欄一（三）部分所示之罪刑符合定應執 行刑之要件，是上開事實欄一（一）至（三）之數罪刑有得 定其應執行刑等情，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份在卷可稽，是依前揭說明，被告如事實欄一 （三）部分所示之罪刑，雖在形式上均已執行在案，惟因得 與所示另案所處之刑得定其應執行之刑之虞，則於嗣後所定 應執行刑執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題 ，準此，被告前開如事實欄一（三）部分所示之宣告刑既有 不發生執行完畢之虞，則被告本件所犯自不宜論以累犯，附 此敘明。
四、科刑：
本件審酌被告前有上揭2 次酒醉駕車之公共危險案件，經法 院判刑紀錄，有上開被告前案紀錄表在卷可查，詎其素行不 良，猶不知悔悟，竟再犯本件酒駕公共危險案件，且明知酒 精成分對人之意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般 往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性；參以本案被告 服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.67毫克，猶處於不 能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍執意駕駛屬動力交通 工具之營業小客車於道路行駛，危及道路交通安全，甚至漠 視其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，審酌其幸未造
成其他車輛駕駛人致傷害結果，但對行車安全已生危害，兼 衡被告於為警查獲後自始均坦承酒駕犯行，犯後態度尚佳等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第299 條第1 項前 段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。 書記官 黃頌棻
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。