臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第4305號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 魏秀榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第4418號），本院判決如下：
主 文
魏秀榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告魏秀榮所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克 以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危 險案件，經臺灣士林地方法院以96年度湖交簡字第33號判決 判處拘役55日確定；又因公共危險案件，經臺灣桃園地方法 院以100 年度桃交簡字第1908號判決判處拘役59日確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，前既已有數度酒後 駕車之犯罪紀錄，理應明知酒精成分對人之意識能力具有不 良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高 度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒 類後之呼氣酒精濃度竟已達每公升0.58毫克，顯處於不能安 全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於 道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社 會交通秩序，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，復參 酌被告之智識程度為國中畢業、業工而經濟狀況為勉持（參 調查筆錄受詢問人基本資料欄），暨其騎乘機車之犯罪手段 較為輕微，及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度速偵字第4418號
被 告 魏秀榮 男 54歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏秀榮前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以96年度湖 交簡字第33號判決判處拘役55日確定，嗣減刑為拘役27日， 於民國96年10月11日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件 ，經臺灣桃園地方法院以100 年度桃交簡字第1908號判決判 處拘役59日確定，於100 年8 月31日易科罰金執行完畢（不 構成累犯）。詎仍不知悔改，於103 年6 月17日18時30分許 ，在新北市○○區○○街0 ○0 號2 樓住處內飲畢啤酒後， 即騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機 車，自上開處所前往新北市○○區○○街000 號訪友而行駛 於道路。嗣於同日19時5 分許，行經新北市○○區○○街00 0 號前，為警攔檢盤查，並於同日19時25分許測得其呼氣酒 精濃度含量達每公升0.58毫克，進而查悉上情。二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏秀榮於警詢及偵查中自白不諱， 並有新北市政府警察局樹林分局交通分隊當事人酒精測定紀 錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
檢 察 官 林恒翠