臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第2866號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐照明
選任辯護人 王東山律師
許富雄律師
黃建霖律師
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
17257號），本院判決如下：
主 文
徐照明意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、徐照明於民國97年1 月2 日起至101 年4 月17日間，任職於 太友實業股份有限公司（址設新北市○○區○○路0 段00號 4 樓，下稱太友公司）擔任業務人員，負責接洽客戶及向客 戶收款等事務，為從事業務之人。惟徐照明竟意圖為自己不 法所有，利用其向公司客戶收款之機會，於99年2 月間起至 101 年1 月間止，將其向附表一所示之收款對象收取如附表 一所示共計新臺幣（下同）227 萬2,600 元之款項侵占入己 ，未繳回太友公司。嗣經太友公司人員查覺有異向徐照明詢 問，徐照明始坦認有侵占款項之事實，而循線查悉上情。二、案經太友公司告訴臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本案認定犯罪事實所引用各項證據之證據能力，檢察官、被 告徐照明及其辯護人迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議 （被告爭執告訴人所提告證36收款日報表部分，經本院認定 無法證明犯罪，詳後述，此部分之證據能力即不予贅述）， 且無證據證明該等證據係公務員違背法定程序所取得，復經 本院於審判期日中依法進行證據調查及辯論，業已保障被告 於訴訟上之防禦權，參酌刑事訴訟法第159 條之5 、第158 條之4 之規定，該等證據資料應均有證據能力。二、前揭事實業據被告於偵查及本院審理中均供承不諱，並有被 告勞工保險卡、太友公司解雇通知書、面談紀錄各一份、告 訴人太友公司就附表一所示收款對象開立之發票影本（附表 一編號1 至12依序為101 年度偵字第17257 號偵查卷第19至 30頁、附表一編號13為偵查卷第65頁、附表一編號14至16為 偵查卷第70至72頁、附表一編號17為偵查卷第73頁、附表一 編號18至20為偵查卷第78至80頁、附表一編號21為偵查卷第 93頁）、被告所交予告訴人之光璇實業有限公司支票影本二
紙（下稱光璇公司，票號分別為TM0000000 號、TM0584762 號）、吉昕有限公司支票影本一紙（下稱吉昕公司，票號為 AZ0000000 號）、上開支票之退票理由單各一紙等資料附卷 可稽，足認被告上開不利於己之自白與事實相符。據此，本 案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：
(一)按被告受僱於太友公司，負責接洽客戶及向客戶收款等事務 ，為從事業務之人。核其所為，係犯刑法第336 條第2 項之 業務侵占罪。又被告雖先後有多次業務侵占行為，然係於密 接之時、空，基於相同之業務侵占犯意，利用擔任同一職務 之便而反覆為之，並侵害同一法益，依一般社會觀念，各行 為間之獨立性極為薄弱，在時空差距上難以強行分開，在法 律上應評價為數個舉動之接續施行，屬接續犯，僅論以一業 務侵占罪即已足。
(二)本院爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 各一份在卷可按，素行尚可，其犯罪之動機、目的在於貪圖 不法利益，犯罪手段，所侵占之金額至少達227 萬餘元，金 額不斐，造成告訴人之損失不輕，兼衡被告犯罪後雖坦承此 部分犯行，然迄未與告訴人達成和解，亦尚未賠償損失等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、不另為無罪諭知部分：
(一)公訴意旨認被告侵占所侵占者尚包含如附表二所示新水碓華 廈管理委員會所繳交之電梯維修費及臺北市國光社區管理委 員會100 年3 月及5 月至9 月份所繳交之電梯保養費等七筆 款項共計94萬8,353 元，且與上開經本院認定如附表一所示 業務侵占犯行部分具有接續犯之實質上一罪關係等語。(二)被告固坦承曾向新水碓華廈管理委員會即呂水部分收取如附 表1 編號17所示之電梯保養費2 萬7,600 元及如附表二編號 1 所示之電梯維修費4 萬8,353 元，共計7 萬5,953 元（即 起訴書附表一編號17所列金額）及交付上開光璇實業有限公 司支票二紙、吉昕公司支票影本一紙予告訴人抵沖所侵占款 項等事實，惟堅決否認此部分有業務侵占犯行，辯稱如附表 二編號1 所示新水碓華廈管理委員會之電梯維修費部分，伊 收受後確已繳回公司，至如附表二編號2 至7 所示臺北市國 光社區管理委員會之電梯保養費部分，伊未曾向該社區管理 委員會收取等語。
(三)查就新水碓華廈管理委員會即呂水部分所繳交如附表1 編號 號17所示之電梯保養費2 萬7,600 元及如附表二編號1 所示 之電梯維修費4 萬8,353 元，共計7 萬5,953 元確係由被告 所收取之事實，固為被告所供承不諱，且有被告所簽名之收
款證明單一份（參見上開偵查卷第94頁）、告訴人就上開電 梯保養費部分開立予該管理委員會之統一發票一紙（參見上 開偵查卷第73頁）附卷可稽。然由告訴人所提應收帳款作業 系統資料（即告證39）所示，僅有上開被告坦承所侵占之電 梯保養費2 萬7,600 元列為「未結金額」部分，並未包含上 開電梯維修費4 萬8,353 元，則上開電梯維修費部分既未列 入「未結金額」，是否已經結清，亦即是否已經繳回公司， 即非無疑。雖此部分亦可能係告訴人就電梯維修費未開立發 票之故（上開發票僅包含電梯保養費2 萬7,600 元），因而 未列入告訴人公司應收帳款作業系統內，然告訴人公司就上 開電梯維修費部分究竟有無另行開立統一發票？該公司應收 帳款作業系統何以無上開電梯維修費部分之資料，均需告訴 人公司提出進一步之資料加以佐證，亦需製作該應受帳款作 業系統者到庭說明，惟告訴人於本院審理中以書狀陳稱上開 帳款作業系統之製作涉及多方人員，何人於何時處理何項目 已難正確考證，告訴人已將可得資料陳報檢察官，請本院依 現有資料適法裁判等語（參見本院卷第104 頁），可徵就此 部分而言，已無法進一步查證。是在事證有疑之情形下，依 罪疑惟有利於被告之原則，即應為有利於被告之認定，在無 法釐清告訴人公司應收帳款作業系統之記載是否有疏漏之情 形下，尚難以被告曾簽收此部分之電梯維修款項而告訴人公 司之應收帳款作業系統中並無此部分之記載，即逕認被告亦 侵占此部分之款項。
(四)再就臺北市國光社區管理委員會部分而言，雖告訴人提出其 公司收款日報表影本一份（參見上開偵查卷第153 、154 頁 即告證36），指稱被告所交予告訴人上開光璇公司支票二紙 及吉昕公司支票一紙票面金額共計90萬元即係用以抵沖該國 光社區管理委員會100 年3 月、5 月至9 月共計六個月，每 個月15萬元共計90萬元之電梯保養費。然由該國光社區管理 委員會103 年2 月27日國光字第0000000 號函所附繳付告訴 人電梯保養費用之現金支出傳票、存摺存款取款憑條、郵政 跨行匯款申請書、華泰銀行跨行匯款回單等資料可知，該社 區管理委員會100 年6 月至9 月之電梯保養費固係以現金支 付，惟100 年3 月、5 月之電梯保養費乃係以匯款方式支付 ，且收款帳戶為告訴人公司花旗銀行三重分行帳戶（參見本 院卷第64頁之郵政跨行匯款申請書、第65頁之華泰銀行跨行 匯款回單），再依證人即告訴人公司工務部經理丁王於本院 審理中所證告訴人公司客戶以匯款的方式支付費用時係直接 進入公司財務部門，被告並未經手等語（參見本院卷87頁背 面），可知該國光社區管理委員會100 年3 月、5 月份之電
梯保養費應係直接匯入告訴人公司銀行帳戶內，並非由被告 所收取，被告自無從侵占此部分之款項甚明。是由上情可知 ，告訴人公司收款日報表之記載有誤，殊難以該收款日報表 係將被告交予公司沖帳之上開支票記載於該國光社區管理委 員會帳目中，即認被告有侵占此部分六筆款項。(五)雖證人丁王於本院審理中復證稱其當時發現國光社區有90萬 元之應收帳款超過90天未收，被告坦承此部分款項為其領走 ，且伊當時只有向被告追索上開國光社區管理委員會部分之 款項，被告即交付前述光璇公司、吉昕公司之支票抵沖等語 （參見本院卷第86頁正反面）。然依前所述，國光社區管理 委員會100 年3 月、5 月份之電梯保養費乃係以匯款方式直 接匯入告訴人公司銀行帳戶內，此部分之款項不可能短少， 則扣除此二月之款項共計30萬元後，國光社區管理委員會部 分應係短少60萬元，而非證人丁王所述之90萬元，則證人丁 王向被告追討90萬元時，何以被告竟會坦承侵占90萬元？參 以告訴人提出告訴時，除附表一、附表二部分之款項外，另 認被告亦侵占如附表三所示之款項，然因此部分告訴人始終 無法提出具體證據以供調查，及告訴人自承附表三編號56呂 水部分與附表一編號17、附表二編號1 之新水碓華廈管理委 員會部分係重複計算，故經檢察官認定無法僅憑告訴人公司 所開立之發票即認被告有附表三部分之侵占犯行乙節（參見 起訴書第3 頁），及前述附表二編號1 所示新水碓華廈管理 委員會電梯維修費部分告訴人公司之帳目並未記載等情，可 徵告訴人公司內部之帳目記載十分混亂，且與實際收付帳目 並非完全吻合，則或許被告係因其所侵占之款項來源甚多， 一時之間自己也分不清楚究竟係侵占何筆款項，只要短少之 金額與自己侵占之金額差不多，就認為可能係自己所侵占， 方會在連國光社區管理委員會部分短少金額並未達90萬元之 情形下，即向證人丁王坦承侵占國光社區管理委員會達90萬 元之多，實亦不無可能。從而在告訴人公司內部帳目不清之 情形下，實亦難僅憑上開證人丁王之證述，即遽認被告亦有 侵占附表二編號2 至7 所示之款項。
(六)至證人即國光社區管理委員會負責繳付告訴人電梯保養費之 總幹事陳淑賢於本院審理中雖證稱被告為告訴人負責向該社 區收取費用之業務之一，且曾向伊收取該社區管理委員會之 電梯保養費用等語（參見本院卷第85頁），但其亦證稱當時 告訴人公司負責該社區之業務有二人，除被告外尚有謝慶彰 ，而伊僅看過被告一或二次，而伊交給被告電梯保養費之時 間點已經無法確定等語（參見本院卷第83、84、85頁）。則 由其所證觀之，證人陳淑賢縱使確曾交付該社區管理委員會
之電梯保養費予被告，但次數似乎僅有一、二次，並未達告 訴人所指六次之多，且時間點是否係告訴人所指之100 年3 月、5 月至9 月間，亦已無法確定，即無法排除被告並非在 上開時間內向證人陳淑賢收取電梯保養費之可能性，尚難以 此認被告確有於上開期間內向證人陳淑賢收取該社區管理委 員會之電梯保養費並侵占入已之犯行。
(七)準此，本案除如附表一所示款項部分外，就如附表二所示之 七筆款項部分，尚無足夠之積極證據可資證明確亦為被告所 侵占，不能證明被告此部分犯行，本應就此為被告無罪之諭 知，惟因此部分若成立犯罪，與前揭侵占犯行間具有接續犯 之實質上一罪關係，本院就此部分爰不另為無罪判決之諭知 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張紹省
法 官 林維斌
法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 103 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑所用法條全文：
中華民國刑法第336條第2 項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表一：被告侵占款項細目一欄表
┌──┬─────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│收款對象 │收款項目 │收款金額│告訴人開│告訴人附│
│ │ │ │（新臺幣│立發票日│表一原編│
│ │ │ │，元） │期 │號對照 │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 1 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年2月 │9 │
│ │寓大廈管理│更新第一期工│ │23日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 2 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年2月 │10 │
│ │寓大廈管理│更新第二期工│ │23日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 3 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年4月9│11 │
│ │寓大廈管理│更新第三期工│ │日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 4 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年4月9│12 │
│ │寓大廈管理│更新第四期工│ │日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 5 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年5月5│13 │
│ │寓大廈管理│更新第五期工│ │日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 6 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年7月5│14 │
│ │寓大廈管理│更新第六期工│ │日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 7 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年8月4│15 │
│ │寓大廈管理│更新第七期工│ │日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 8 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年9月6│16 │
│ │寓大廈管理│更新第八期工│ │日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 9 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年10月│17 │
│ │寓大廈管理│更新第九期工│ │5日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 10 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │99年11月│18 │
│ │寓大廈管理│更新第十期工│ │5日 │ │
│ │委員會 │程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 11 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │100年1月│19 │
│ │寓大廈管理│更新第十一期│ │5日 │ │
│ │委員會 │工程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 12 │海山天下公│電梯控制系統│158,000 │100年2月│20 │
│ │寓大廈管理│更新第十二期│ │8日 │ │
│ │委員會 │工程款 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 13 │武昌華廈 │3月份電梯保 │6,500 │99年3月5│54 │
│ │ │養費 │ │日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 14 │國富民安社│11月份電梯保│30,000 │100年11 │59 │
│ │區 │養費 │ │月5日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 15 │國富民安社│12月份電梯保│30,000 │100年12 │60 │
│ │區 │養費 │ │月5日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 16 │國富民安社│1月份電梯保 │30,000 │101年1月│61 │
│ │區 │養費 │ │5日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 17 │新水碓華廈│99年7月1日至│27,600 │101年2月│62 │
│ │管理委員會│100年6月30日│ │15日 │ │
│ │（呂水） │電梯保養費 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 18 │蘆洲大慶長│11月份電梯保│10,000 │100年11 │67 │
│ │安綠洲管理│養費 │ │月15日 │ │
│ │委員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 19 │蘆洲大慶長│12月份電梯保│10,000 │100年12 │68 │
│ │安綠洲管理│養費 │ │月15日 │ │
│ │委員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 20 │蘆洲大慶長│1月份電梯保 │10,000 │101年1月│69 │
│ │安綠洲管理│養費 │ │15日 │ │
│ │委員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 21 │沈明仁 │更新微電腦變│222,500 │101年1月│82 │
│ │ │頻驅動系統控│ │12日 │ │
│ │ │制盤及操作系│ │ │ │
│ │ │統費用 │ │ │ │
├──┼─────┴──────┴────┴────┴────┤
│總計│227萬2,600元 │
└──┴───────────────────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│收款對象 │收款項目 │收款金額│告訴人開│告訴人附│
│ │ │ │（新臺幣│立發票日│表一原編│
│ │ │ │，元） │期 │號對照 │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 1 │新水碓華廈│99年7月1日至│48,353 │101年2月│62、83 │
│ │管理委員會│100年6月30日│ │15日 │ │
│ │（呂水） │電梯維修費 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 2 │臺北市國光│3月份電梯保 │150,000 │100年3月│22 │
│ │社區管理委│養費 │ │15日 │ │
│ │員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 3 │臺北市國光│5月份電梯保 │150,000 │100年5月│23 │
│ │社區管理委│養費 │ │15日 │ │
│ │員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 4 │臺北市國光│6月份電梯保 │150,000 │100年6月│24 │
│ │社區管理委│養費 │ │15日 │ │
│ │員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 5 │臺北市國光│7月份電梯保 │150,000 │100年7月│25 │
│ │社區管理委│養費 │ │15日 │ │
│ │員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 6 │臺北市國光│8月份電梯保 │150,000 │100年8月│26 │
│ │社區管理委│養費 │ │15日 │ │
│ │員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 7 │臺北市國光│9月份電梯保 │150,000 │100年9月│27 │
│ │社區管理委│養費 │ │15日 │ │
│ │員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┴──────┴────┴────┴────┤
│總計│94萬8,353元 │
└──┴───────────────────────────┘
附表三：
┌──┬─────┬──────┬────┬────┬────┐
│編號│收款對象 │收款項目 │收款金額│告訴人開│告訴人附│
│ │ │ │（新臺幣│立發票日│表一原編│
│ │ │ │，元） │期 │號對照 │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 1 │外交部 │電梯保養費用│6,000 │101年1月│1 │
│ │ │ │ │30日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 2 │味帝企業股│更換門控器及│7,350 │98年7月 │2 │
│ │份有限公司│繼電器費用 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 3 │味帝企業股│購買刷卡片費│3,780 │98年9月1│3 │
│ │份有限公司│用 │ │日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 4 │味帝企業股│9月份電梯保 │2,500 │98年10月│4 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 5 │味帝企業股│10月份電梯保│2,500 │98年11月│5 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 6 │味帝企業股│12月份電梯保│2,500 │98年12月│6 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 7 │味帝企業股│98年11月份電│2,500 │99年1月4│7 │
│ │份有限公司│梯保養費 │ │日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 8 │味帝企業股│1月份電梯保 │3,000 │101年1月│8 │
│ │份有限公司│養費 │ │25日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 9 │臺北市文山│電梯保養費用│2,500 │99年4月5│21 │
│ │區萬芳國民│ │ │日 │ │
│ │小學 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 10 │三友食品有│8月份電梯保 │3,500 │97年11月│28 │
│ │限公司 │養費用 │ │6日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 11 │津津餐盒有│10月份電梯保│3,500 │97年11月│29 │
│ │限公司 │養費用 │ │6日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 12 │津津餐盒有│1月份電梯保 │3,500 │98年1月 │30 │
│ │限公司 │養費用 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 13 │津津餐盒有│3月份電梯保 │3,500 │98年3月 │31 │
│ │限公司 │養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 14 │津津餐盒有│7月份電梯保 │3,500 │98年7月 │32 │
│ │限公司 │養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 15 │萬事達力仕│99年1月份電 │4,600 │100年3月│33 │
│ │旅店股份有│梯保養費 │ │31日 │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 16 │萬事達力仕│99年2月份電 │4,600 │100年3月│34 │
│ │旅店股份有│梯保養費 │ │31日 │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 17 │萬事達力仕│99年3月份電 │4,600 │100年3月│35 │
│ │旅店股份有│梯保養費 │ │31日 │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 18 │萬事達力仕│99年4月份電 │4,600 │100年3月│36 │
│ │旅店股份有│梯保養費 │ │31日 │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 19 │萬事達力仕│99年5月份電 │4,600 │100年3月│37 │
│ │旅店股份有│梯保養費 │ │31日 │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 20 │萬事達力仕│99年6月份電 │4,600 │100年3月│38 │
│ │旅店股份有│梯保養費 │ │31日 │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 21 │西門TOKYO │6月份電梯保 │8,000 │100年6月│39 │
│ │公寓大廈管│養費 │ │15日 │ │
│ │理委員會 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 22 │宏遠食品股│9月份電梯保 │2,500 │98年9月 │40 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 23 │宏遠食品股│10月份電梯保│2,500 │98年10月│41 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 24 │宏遠食品股│11月份電梯保│2,500 │98年11月│42 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 25 │宏遠食品股│12月份電梯保│2,500 │98年12月│43 │
│ │份有限公司│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 26 │宏遠食品股│99年6月份電 │2,400 │100年4月│44 │
│ │份有限公司│梯保養費 │ │6日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 27 │和億工業有│4至6月份電梯│5,670 │98年6月5│45 │
│ │限公司 │保養費 │ │日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 28 │和億工業有│7至9月份電梯│5,670 │98年9月5│46 │
│ │限公司 │保養費 │ │日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 29 │和億工業有│更換鋰電磁工│1,575 │99年10月│47 │
│ │限公司 │程 │ │11日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 30 │忠孝名宮管│6月份電梯保 │9,000 │99年6月 │48 │
│ │理委員會 │養費 │ │25日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 31 │忠孝名宮管│7月份電梯保 │10,000 │99年7月 │49 │
│ │理委員會 │養費 │ │25日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 32 │忠孝名宮管│8月份電梯保 │10,000 │99年8月 │50 │
│ │理委員會 │養費 │ │25日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 33 │忠孝名宮管│9月份電梯保 │10,000 │99年9月 │51 │
│ │理委員會 │養費 │ │25日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 34 │忠孝名宮管│主機線圈損壞│25,000 │99年12月│52 │
│ │理委員會 │更新工程費用│ │16日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 35 │忠孝名宮管│8月份電梯保 │1,600 │100年8月│53 │
│ │理委員會 │養費 │ │25日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 36 │金馬食品工│99年6月份電 │2,400 │100年4月│55 │
│ │業有限公司│梯保養費 │ │6日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 37 │哈佛名第社│5月份電梯保 │28,000 │100年5月│56 │
│ │區公寓大廈│養費 │ │25日 │ │
│ │管理委員會│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 38 │哈佛名第社│6月份電梯保 │28,000 │100年6月│57 │
│ │區公寓大廈│養費 │ │15日 │ │
│ │管理委員會│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 39 │哈佛名第社│7月份電梯保 │28,000 │100年7月│58 │
│ │區公寓大廈│養費 │ │15日 │ │
│ │管理委員會│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 40 │復興名園 │10至12月份電│12,000 │99年12月│63 │
│ │ │梯保養費 │ │5日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 41 │溫有順 │11月份電梯保│3,000 │100年12 │64 │
│ │ │養費 │ │月5日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 42 │溫有順 │12月份電梯保│3,500 │101年1月│65 │
│ │ │養費 │ │5日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 43 │嘉威聯合會│6月份電梯保 │6,000 │100年6月│66 │
│ │計師事務所│養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 44 │校園生活管│8月份電梯保 │3,500 │100年8月│70 │
│ │理委員會 │養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 45 │校園生活管│7月份電梯保 │3,500 │100年7月│71 │
│ │理委員會 │養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 46 │校園生活管│9月份電梯保 │3,500 │100年9月│72 │
│ │理委員會 │養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 47 │校園生活管│10月份電梯保│3,500 │100年10 │73 │
│ │理委員會 │養費 │ │月15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 48 │校園生活管│11月份電梯保│3,500 │100年11 │74 │
│ │理委員會 │養費 │ │月15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 49 │校園生活管│12月份電梯保│3,500 │100年12 │75 │
│ │理委員會 │養費 │ │月15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 50 │校園生活管│1月份電梯保 │3,500 │101年1月│76 │
│ │理委員會 │養費 │ │15日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 51 │新北市立中│更換車廂內叫│3,255 │98年11月│77 │
│ │山國民中學│車板費用 │ │16日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 52 │宏元工程行│更換門板工程│15,750 │99年4月 │78 │
│ │ │費用 │ │20日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 53 │宏元工程行│更換門機構工│47,250 │99年4月 │79 │
│ │ │程費用 │ │20日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 54 │陳勝宗 │8月份電梯保 │2,000 │100年8月│80 │
│ │ │養費 │ │30日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 55 │陳勝宗 │9月份電梯保 │2,000 │100年8月│81 │
│ │ │養費 │ │30日 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼────┼────┤
│ 56 │呂水 │不詳 │75,953 │不詳 │83 │
├──┼─────┴──────┴────┴────┴────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網