臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1177號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪文聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第778號），本院判決如下：
主 文
洪文聖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠洪文聖前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及判刑後，猶不 知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於民國103 年4 月13日某時，在彰化縣二林鎮百姓公廟廁所 內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，燒烤吸食 煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月16日11時 許，經其同意後為警採尿送驗，結果確呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
㈡案經雲林縣警察局移送彰化地方法院檢察署檢察官偵查並聲 請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告洪文聖於偵訊中之自白。
㈡雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認 證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪，被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基 安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1642號判 處有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，經本院以101 年 度簡字第2017號判處有期徒刑4 月確定，兩罪經本院以102 年度聲字第221 號裁定應執行刑為有期徒刑7 月確定，並於 102 年12月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽。其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑 後，猶未戒除施用毒品，實屬不該；考量被告犯罪動機、目 的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接， 且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁 而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社 會化之困難，於戒癮後易因逃避現實而再犯，並非恰當；兼 衡其犯後坦承犯行之態度，及其於警詢時自述職業「無業」 ，教育程度「高職畢業」，家庭經濟狀況「小康」之生活狀 況（見偵卷第6 頁）等一切情狀，暨其施用毒品之次數，再 犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。