臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第244號
103年度易字第377號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊儒評
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第14、
15、16、17、18、19號；103年度偵字第1089、1090、1091、159
8、1599、1734、1752、1770、2017號），本院判決如下：
主 文
楊儒評犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。其中附表編號一、三至六、八至二十四部分，應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號二、七部分，應執行有期徒刑壹年。
犯 罪 事 實
一、楊儒評分別為下列之犯行：
（一）與姓名年籍均不詳綽號阿州之成年男子，共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於民國102年7月26日上午3時 許，由楊儒評騎乘其不知情之母親張滿足所有之車號000- 000號重型機車，搭載綽號阿州之男子，一同至位在彰化 縣埔心鄉○○路000號信安汽車修配廠，由該綽號阿州之男 子下車徒手竊取蔡信安所有遊覽車冷氣電池6顆得手。（二）與綽號阿州，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於102年8月初某日，由楊儒評駕駛向不知情之友人劉清發 借得之車號000-0000號自用小貨車後，於同年月4日上午3 時1分許，駕駛上開自用小貨車，搭載綽號阿州之成年男 子，一同至彰化縣秀水鄉○○村○○街000號，由綽號阿 州之男子踰越牆垣進入後，竊取吳春帆所有堆放在屋旁之 回收廢電池120顆得手。
（三）意圖為自己不法之所有，於102年8月12日凌晨1時許，由不 知情之妻楊金雯（另經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為 不起訴處分確定，下均同）騎乘不知情之張滿足所有之車 牌號碼000-000號重型機車，搭載楊儒評前往彰化縣芳苑 鄉○○路000巷00號，徒手竊取陳圳諒所有停放該處之三 輪車上電池1顆得手。
（四）意圖為自己不法之所有，於102年8月12日凌晨1時15分許， 由不知情之妻楊金雯騎乘車牌號碼000-000號重型機車， 搭載楊儒評前往彰化縣芳苑鄉○○路○○段000號旁，徒 手竊取林文炎所有三輪車電池1顆得手。嗣楊儒評於警員 發覺其竊盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情 。
（五）意圖為自己不法之所有，於102年8月29日凌晨2時18分許，
駕駛所有車號000-0000號自用小客車，前往位在彰化縣溪 湖鎮○○路0段000號昇益機車行，徒手竊取李明寶所有放 置在機車行前之機車電池7顆得手。
（六）意圖為自己不法之所有，於102年9月20日晚上8時許（起訴 書誤載為21日上午9時許），由不知情之楊金雯騎乘車牌號 碼000-000號重型機車，搭載楊儒評前往位在彰化縣溪湖鎮 ○○路○○巷00號之員林客運溪湖保養廠，由楊儒評進入 廠內徒手竊取蕭榮煌所管領之汽車用電池2顆（價值約8,70 0元）得手。
（七）意圖為自己不法之所有，於102年10月22日凌晨4時20分許 ，騎乘車牌號碼000-000號重型機車前往彰化縣埔鹽鄉○○ 路0段000號，將窗戶抬高拆下後，再踰越窗戶進入屋內， 徒手竊取陳幸福所有電池5顆、輪胎鋁圈6個（價值約3,00 0元）得手。
（八）於102年10月31日凌晨2時許，由不知情之妻楊金雯騎乘其 不知情之母親張滿足所有車牌號碼000-000號重型機車搭 載，前往位在彰化縣二林鎮○○路0段000巷00號前，以其 所有之鑰匙竊取陳萬欽所有之車牌號碼00-0000號自用小 貨車（價值約10萬元）得手。
（九）於102年10月31日4時許，駕駛上開陳萬欽之自用小貨車， 前往彰化縣二林鎮○○路0段000號前，徒手竊取鄭秀琴所 有擺放在門前之國際牌冷氣機2台（價值約15,000元）得 手後，駕車逃逸。嗣楊儒評於警員發覺其竊盜犯罪前，向 警員自首而接受裁判，而查悉上情。
（十）於102年10月31日6時30分許，駕駛上開陳萬欽之自用小貨 車，前往位在彰化縣彰化市○○里○○街0號力昇冷氣行 前，徒手竊取楊孟班所有之歌林牌冷氣機2台（價值約15, 000元）得手後，連同上開國際牌冷氣機2台，販售予流動 資源回收車，得款3、4仟元。嗣楊儒評於警員發覺其竊盜 犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。（十一）於102年11月2日3時許，駕駛上開陳萬欽之自用小貨車 ，前往彰化縣二林鎮○○巷0號前，徒手竊取黃永盛所 有報廢冷氣機7台（價值約11,000元）得手後，販售予 流動資源回收車，得款2,500元。嗣於同年11月2日，將 上開陳萬欽之自用小貨車棄置在彰化縣埔鹽鄉○○村○ ○路00號附近之墓地。
（十二）於102年11月3日7時30分許，前往彰化縣芳苑鄉斗苑路 三合段161巷口處，以自己所有之鑰匙竊取林風遊之妻 洪秀玉所有車牌號碼00-0000號自用小貨車（價值約5萬 元），得手後，供代步之用。嗣楊儒評於警員發覺其竊
盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。（十三）於102年11月初某日，駕駛上開洪秀玉之自用小貨車， 前往彰化縣花壇鄉○○村○○路0段000號口庄檳榔攤旁 騎樓，徒手竊取劉文益所有之大同牌冷氣機2台（價值 約5,000元）得手後，販售予流動資源回收車得款1,500 元。嗣楊儒評於警員發覺其竊盜犯罪前，向警員自首而 接受裁判，而查悉上情。
（十四）於102年11月初某日，夥同姓名年籍均不詳綽號「阿猴 」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，駕駛上開洪秀玉之自用小貨車，前往彰化縣彰化市 ○○路0段000號嘉彰空調行前，徒手竊取吳義民所有大 同牌、聲寶牌、三洋牌冷氣機各1台（價值約1萬元）得 手後，販售予流動資源回收車得款2,000元，朋分花用 殆盡。嗣於同年月6日，將上開自用小貨車棄置在彰化 縣溪湖鎮大突里附近（未尋獲）。嗣楊儒評於警員發覺 其竊盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。（十五）於102年11月6日10時30分許，前往位在彰化縣溪湖鎮糖 北街巷內停車場，以自己所有之鑰匙竊取周銀專所有車 牌號碼00-0000號自用小貨車（價值約7萬元），得手後 ，供代步之用。嗣於同日，將上開自用小貨車棄置在彰 化縣和美鎮（已尋獲）。嗣楊儒評於警員發覺其竊盜犯 罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。
（十六）於102年11月9日2時許，駕駛所有車牌號碼000-0000號 自用小客車，前往彰化縣福興鄉鎮○村○○街00號旁鐵 皮屋前，徒手竊取陳志忠所有電瓶20個（價值約15,000 元）得手後，販售予真實姓名年籍均不詳綽號阿州之成 年男子，得款3,800元。
（十七）於102年11月中旬某日凌晨2時許，騎乘其母親張滿足所 有車牌號碼000-000號重型機車，前往彰化縣溪湖鎮○ ○路0段000號湖東電器行後方空地，徒手竊取陳冠宏所 有國際牌冷氣機1台（價值約2,000元）得手後，販售予 流動資源回收車得款800元。嗣楊儒評於警員發覺其竊 盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。（十八）於102年11月20日3時20分許，前往彰化縣溪湖鎮○○路 00號前，以自己所有之鑰匙，竊取吳廣杰之妻楊麗玉所 有車牌號碼000-0000號自用小貨車（價值約8萬元）， 得手後，駕車逃逸。嗣楊儒評於警員發覺其竊盜犯罪前 ，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。
（十九）於102年11月21日5時30分許，與綽號阿猴之成年男子， 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，駕駛上開楊
麗玉所有之自用小貨車，前往彰化縣彰化市○○路000 號「聖昌電器行」前，徒手竊取楊秀款所有冷氣機2台 （價值約3萬元），得手後，販售予流動資源回收車。 嗣楊儒評於警員發覺其竊盜犯罪前，向警員自首而接受 裁判，而查悉上情。
（二十）於102年11月22日某時許，將上開楊麗玉所有之自用小 貨車棄置在雲林縣虎尾鎮○○路0段000號前，再前往雲 林縣虎尾鎮○○街00號前，以自己所有之鑰匙竊取翁志 凱所有車牌號碼0000-00號自用小貨車，得手後，供代 步之用。嗣於同年12月7日，將此貨車棄置於彰化縣溪 湖鎮○○路00號對面，並經尋獲。楊儒評於警員發覺其 竊盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情。（二十一）於102年12月1日3時許，駕駛所有車牌號碼000-0000 號自用小客車，前往彰化縣溪湖鎮○○路000號旁， 踰越類似圍牆之塑膠網上破洞，進入塑膠網內空地， 徒手竊取謝章啟所有冷氣機3台，得手後，販售予流 動資源回收車，得款2,500元。嗣楊儒評於警員發覺 其竊盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，而查悉上情 。
（二十二）於102年12月3日1時20分許，前往彰化縣溪湖鎮○○ ○路00號對面百姓公廟前，以自己所有之鑰匙，竊取 許慶昌所有車牌號碼0000-00號自用小貨車（價值約 10萬元），得手後，供代步之用。嗣於同日3時許， 因車輛故障，棄置在彰化縣永靖鄉○○路0段000號前 ，嗣經警尋獲。楊儒評於警員發覺其竊盜犯罪前，向 警員自首而接受裁判，而查悉上情。
（二十三）於102年12月3日3時15分許，前往彰化縣社頭鄉○○ 路0段00號前，以自己所有之鑰匙，竊取廖建銓所使 用（登記車主賴東發）之車牌號碼00-0000號自用小 貨車（價值約12萬元），得手後，供代步之用。嗣於 同日15時許，棄置在彰化縣秀水鄉○○路000號旁。（二十四）於102年12月3日凌晨4時許，騎乘其母親張滿足所有 車牌號碼000-000號重型機車，前往彰化縣溪湖鎮○ ○路0段000巷00號前，徒手竊取黃惠冠所有汽車電池 3顆，得手後，販售予流動資源回收車得款1,000多元 。嗣楊儒評於警員發覺其竊盜犯罪前，向警員自首而 接受裁判，而查悉上情。
二、林文炎、黃永盛、訴由彰化縣警察局芳苑分局；李明寶、蕭 榮煌、陳萬欽訴由彰化縣警察局溪湖分局；陳志忠訴由彰化 縣警察局鹿港分局；廖建銓訴由彰化縣警察局田中分局報請
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查證 人楊金雯、蔡信安、劉清發、吳春帆、陳圳諒、林文炎、李 明寶、蕭榮煌、陳幸福、鄭秀琴、楊孟班、劉文益、吳義民 、楊秀款、謝章啟、許慶昌、黃惠冠、陳萬欽、林風遊、周 銀專、黃永盛、陳志忠、吳廣杰、翁志凱於警詢之證述，雖 屬審判外之陳述，然檢察官、被告楊儒評均未爭執其證據能 力，本院審酌上開證據均非屬違法取得之證據，復經本院於 審判期日就上開證據進行調查、辯論，依法具有證據能力， 合先敘明。
二、上開事實，業據被告楊儒評於警詢、偵查及本院審理時坦承 不諱，核與證人蔡信安、楊金雯於警詢及偵訊之證述；證人 劉清發、吳春帆、陳圳諒、李明寶、蕭榮煌、陳幸福、鄭秀 琴、楊孟班、劉文益、吳義民、楊秀款、謝章啟、許慶昌、 黃惠冠、陳萬欽、林風遊、周銀專、黃永盛、陳志忠、吳廣 杰、翁志凱於警詢中證述情節相符，並有監視器翻拍照片63 張、車輛詳細資料報表4張、彰化縣警察局車輛協尋電腦輸 入單、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、雲林縣警察局車 輛尋獲電腦輸入單各1紙、失車-案件基本資料詳細畫面報表 3紙、彰化縣警察局芳苑分局芳苑派出所受理各類案件紀錄 表1紙、彰化縣警察局溪湖分局溪湖派出所受理各類案件紀 錄表2紙、贓物認領保管單2紙、車輛詳細資料報表4紙、監 視器翻拍畫面及現場照片、彰化縣警察局鹿港分局103年4月 17日函、溪湖分局103年4月24日函檢附之職務報告、照片在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯行，應堪認 定。
三、論罪科刑
（一）按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、 「其他安全設備」並列，所謂「門扇」專指門戶而言，應 屬狹義，僅指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而 言；而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常 觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖以及窗戶等 是，至於已經入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論 是房間門、廚房門、通往陽台之落地鋁製玻璃門，則應認
係「其他安全設備」（最高法院25年上字第4168號判例意 旨、75年度臺上字第873號判決參照）。又所謂「牆垣」 係指以土磚石作成者，包括住宅或建築物之牆壁，及圍繞 房屋或其庭院土地上之圍牆。是依上開說明，為防盜另外 裝設之鐵窗、窗戶、公寓式房屋分隔客廳與陽台間之落地 鋁玻璃門，均屬「其他安全設備」。而圍繞集合式住宅社 區之圍牆，則係牆垣無訛。被告就事實欄一之（二）踰越 圍牆、一之（七）踰越窗戶、一之（二十一）踰越塑膠網 而行竊，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣、安 全設備竊盜罪；就事實欄一之（一）、（三）至（六）、 （八）至（二十）、（二十二）至（二十四）所為，均係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪。起訴書就事實欄一之（七 ）、（二十一）部分，認係犯刑法地第320條第1項之竊盜 罪，容有未洽，惟因社會基本事實同一，且已經本院於審 理時告知此項規定，使被告為攻擊、防禦，爰變更起訴法 條。被告就事實欄一之（一）、（二）、（十四）、（十 九）犯行，分別與綽號阿州、阿猴成年男子間，有犯意之 聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告所犯各罪間，犯 意個別，行為互異，應分別論處。
（二）自首部分
⒈被告就事實欄一之（四）、（九）、（十）、（十二）至 十五）、（十七）至（二十二）、（二十四）部分，於警 員發覺其竊盜犯罪前，向警員自首而接受裁判，此有彰化 縣警察局芳苑分局103年4月17日函及職務報告、彰化縣警 察局芳苑分局103年5月20日函所附職務報告、彰化縣警察 局溪湖分局103年5月16日函及所附職務報告、本院電話洽 辦公務紀錄單2張在卷可稽〔見本院103年度易字第244號 卷（下稱244號卷）第51、52頁；本院103年度易字第377 號卷（下稱377號卷）第46頁至第50頁〕，被告自首此部 分犯罪，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ⒉事實欄一之（八）部分，依前揭彰化縣警察局溪湖分局10 3年5月16日函及本院電話洽辦公務紀錄單所示意旨，雖認 係被告經警詢問後自白，警員始知悉而查獲（見377號卷 第48頁、第49號）。然此部分事實併為彰化縣警察局芳苑 分局所承辦移送〔見臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵 字第1770號、1090號卷（下稱1770號、1090號卷）附刑事 案件報告書〕，而依上開彰化縣警察局芳苑分局103年5月 20日函所附職務報告所載，警員係因調閱監視器，發現被 告與楊金雯騎乘車號000-000號機車涉有重嫌，經詢問楊 金雯後始知悉被告竊取該自小貨車（見377號卷第47頁）
。再核對卷附筆錄，警員被告係於102年12月16日向警員 坦承此部分犯行（見1090號卷第24頁及反面），而楊金雯 係於102年11月7日向警員陳述被告此部分犯行（見1770號 卷第37頁至第38頁），可知在被告自白前，警員已因楊金 雯陳述而知悉被告此部分犯行，核與自首要件不符。（三）審酌被告前已有多次毒品、竊盜前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，仍不知悔改，正 值壯年，不思以正當方式獲取財物，貪圖不法利益，屢犯 竊盜案件，竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，所為 誠屬不該，且未賠償被害人之損失損失，惟念其犯後坦承 犯行，部分竊得物品已發還被害人，暨審酌其自陳高中肄 業學歷，擔任職業大貨車司機，家有父、母親、2位哥哥 、配偶，育有1幼女之智識、家庭、生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，就附表編號一、三至六、八 至二十四部分諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號二 及七部分、編號一、三至六、八至二十四部分，分別定應 執行刑，就後者並諭知易科罰金之折算標準。
（四）被告供前揭事實欄一之（八）、（十二）、（十五）、（ 十八）、（二十）、（二十二）、（二十三）竊盜所用之 鑰匙1支係被告所有，雖為被告所供承，然未據扣案，為 免執行困難，爰不予宣告沒收。
（五）蒞庭檢察官聲請本院令被告於執行前入勞動場所強制工作 部分：
⒈按18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑 之執行前，令入勞動場所強制工作；又有犯罪之習慣或因 遊蕩或懶惰成習而犯罪者，亦得宣告於刑之執行前，令入 勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1 項、刑法第90條第1項固分別定有明文。然保安處分之本 質，乃係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教 化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑 罰與保安處分雙軌制，目的係在維持行為責任之刑罰原則 下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在 之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目 的。而觀諸強制工作之保安處分意旨，應旨在對嚴重職業 性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作，而顯有犯罪之 習慣，且因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，強制其從事勞動， 以學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會， 能適應社會生活。據此，前開竊盜犯贓物犯保安處分條例 第3條第1項、刑法第90條第1項之規定，即係本於保安處 分應受比例原則之規範，使強制工作保安處分之宣告，須
與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對 於行為人未來行為之期待性等相當之意旨而制定，而由法 院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作 ，以達預防之目的（最高法院91年度臺上字第4625號判決 可資參照）。次按，刑法上之習慣犯，與累犯、連續犯之 性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之 惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯或連 續犯之情形，即可認為有犯罪之習慣（最高法院54年度臺 上字第3041號判決參照）。蓋竊盜犯贓物犯保安處分條例 第3條第1項、刑法第90條第1項所規定之「強制工作」， 均係以強制之方式，使人從事勞動工作。是其雖名之為保 安處分，然就剝奪人身自由之意義而言，實幾與刑罰無異 ，是就行為人「犯罪習慣」之認定，自當審慎。 ⒉經查：被告於88年間10月間至同年12月間，因連續竊盜案 件，經本院以89年度易字第1756號判決判處有期徒刑2年8 月確定，並與施用毒品案件，經裁定定應執行有期徒刑3 年4月確定，入監執行後，於93年7月27日縮刑期滿執行完 畢出監。又於94年5月間起至11月間，因連續竊盜案件， 經判處有期徒刑3年確定；復於94年12月間，因加重搶奪 案件，經判處有期徒刑4年確定，前揭罪刑，經裁定定應 執行有期徒刑7年3月；被告於94年12月31日經裁定羈押， 並於95年11月2日執行前揭罪刑，於100年9月19日縮刑假 釋出監，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。本 院綜合審酌被告於100年9月19日縮刑假釋出監後，間隔近 2年，直至102年7月26日至12月3日間，始再為本案竊盜犯 行，堪認上開刑之執行尚非全然未生警惕之效。本案被告 犯罪之期間約4個多月，所竊經變賣部分之財物價值尚非 甚鉅，犯罪手段尚屬平和，被告為警查獲後，於警詢、偵 審中均坦承犯行，並自首部分竊盜犯行，尚見悔意，佐以 被告辯稱其為本案犯行之動機係因有出生未久之幼子尚待 扶養，而被告育有一女於102年8月間出生，有卷附全戶戶 籍資料（完整姓名）查詢結果1份可稽（見本院卷第43頁 ），是被告所辯，尚非子虛。再參酌被告自陳擔任職業大 貨車司機，亦曾從事汽車輪胎定位工作，是尚難認定被告 係無一技之長。本院審酌被告行為之嚴重性、所表現之危 險性及對於未來行為之期待性，依憲法比例原則之規範， 認本件量處被告前揭應執行有期徒刑，已足收懲儆之效， 未達須以保安處分預防矯治之程度，尚無施以強制工作之 必要，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第30
0條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事第四庭 法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬──────────┬──┬───┬──────────┐
│編號│事實欄│所犯罪名及諭知之主刑│編號│事實欄│所犯罪名及諭知之主刑│
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│ 一 │一之（│楊儒評共同犯竊盜罪，│ 二 │一之（│楊儒評共同犯踰越牆垣│
│ │一） │處有期徒刑肆月，如易│ │二） │竊盜罪，處有期徒刑柒│
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │月。 │
│ │ │元折算壹日。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│ 三 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│ 四 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │三） │期徒刑叁月，如易科罰│ │四） │期徒刑貳月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│ 五 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│ 六 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │五） │期徒刑肆月，如易科罰│ │六） │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│ 七 │一之（│楊儒評犯踰越安全設備│ 八 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │七） │竊盜罪，處有期徒刑柒│ │八） │期徒刑伍月，如易科罰│
│ │ │月。 │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│ 九 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│ 十 │一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │九） │期徒刑叁月，如易科罰│ │十） │期徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│十一│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│十二│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │十一）│期徒刑肆月，如易科罰│ │十二）│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│十三│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│十四│一之（│楊儒評共同犯竊盜罪，│
│ │十三）│期徒刑叁月，如易科罰│ │十四）│處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │算壹日。 │ │ │元折算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│十五│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│十六│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │十五）│期徒刑肆月，如易科罰│ │十六）│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│十七│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│十八│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │十七）│期徒刑叁月，如易科罰│ │十八）│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│十九│一之（│楊儒評共同犯竊盜罪，│二十│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│ │十九）│處有期徒刑叁月，如易│ │二十）│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │元折算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│二十│一之（│楊儒評犯踰越牆垣竊盜│二十│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│一 │二十一│罪，處有期徒刑肆月，│二 │二十二│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │） │如易科罰金，以新臺幣│ │） │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │算壹日。 │
├──┼───┼──────────┼──┼───┼──────────┤
│二十│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│二十│一之（│楊儒評犯竊盜罪，處有│
│三 │二十三│期徒刑伍月，如易科罰│四 │二十四│期徒刑貳月，如易科罰│
│ │） │金，以新臺幣壹仟元折│ │） │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │ │ │算壹日。 │
└──┴───┴──────────┴──┴───┴──────────┘