臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度監宣字第64號
聲 請 人 蕭乾應
相 對 人 蕭左鴻旋
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告 之人住所地或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院 認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第164 條第1 項第 1 款定有明文。關於監護宣告事件，多發生在應受監護宣告 之人或受監護宣告之人生活中心即住居所地，為便利應受監 護宣告之人或受監護宣告之人使用法院及調查證據之便捷， 以追求實體及程序利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄 ，此觀之家事事件法第164 條立法理由甚明。又法院受理家 事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意 外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件 法第6 條第1 項前段定有明文。
二、次按住所之意義，依民法第20條第1 項之規定，凡依一定之 事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即為設定其住 所於該地。故我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客 觀主義之精神，即必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀 上有住於一定地域之事實，該一定地域始為住所，故住所並 不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據 ，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍 之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原 戶籍登記之資料，一律解為其住所。經查：本件相對人雖設 籍屏東縣佳冬鄉○○村○○路000 號，有戶籍謄本1 紙在卷 可憑，惟查，相對人之女即關係人蕭鉐珠主張應受監護宣告 之人因復建等需求乃居住於伊位於臺中地區之住所等語，有 呈報狀在卷可稽，足見相對人確實長久居住在該處，依前揭 規定及說明，為便利應受監護宣告之人或受監護宣告之人使 用法院及調查證據之便捷，應專屬於臺灣臺中地方法院管轄 ，爰將本件移送該管轄法院。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
家事庭法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 莊惠如