臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度易字第445號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 簡瑞哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4201
號），本院依法行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
簡瑞哲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、簡瑞哲前因違反毒品危害防制條例及公共危險案件，經本院 判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，於民國102 年5 月18日 執行完畢。仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯 意，於103 年6 月4 日1 時30分許，至安暉營造有限公司（ 下稱安暉公司）所承包位於屏東縣林邊鄉中山路之長源橋工 地內，徒手竊取該公司所有之鋼筋1 批（重量47公斤，價值 新臺幣850 元）得手，嗣於同日下午2 時15分許，前往屏東 縣林邊鄉○○村○○路000 號源興資源回收場欲變賣上開鋼 筋，經警上前盤查，並當場扣得該批鋼筋（業已發還安暉公 司），始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實業據被告自白不諱，核與證人即安暉公司代理人黃 南榮所證相符，復有採證照片、贓物認領保管單可稽（見警 卷第6 、10頁），足徵被告之自白與事實相符，其犯行均堪 認定。從而，本件事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告曾受 有事實欄所載判刑執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5 年以內再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。
四、爰審酌被告有違反毒品危害防制條例、竊盜、公共危險等前 科，有其前案紀錄可憑；被告自93年間起至103 年間，已有 多起竊盜前科，最近2 件竊盜案件，先後經本院於103 年5 月14日以103 年度易字第240 號判處有期徒刑6 月、於同月 21日以103 年度簡字第412 號判處應執行拘役90日，竟不知
警惕、屢犯不改，旋於前揭2 案宣判後之同年6 月4 日，再 度犯下本件相同類型之竊盜罪，顯未從歷次前科記取教訓； 被告正值壯年、非無工作能力，任意竊取被害人之財物，造 成被害人之損失，兼衡所竊取之財物業經被害人領回，犯後 坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第四庭 法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
書記官 尤怡文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
, 台灣公司情報網