臺灣宜蘭地方法院民事裁定 103年度事聲字第11號
異 議 人 林妏晏
相 對 人 慎先哲
慎先賢
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國103年5月21日所為103年度司聲字第57 號民事裁定
提起異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：因第二審臺灣高等法院101 年度上易字 第694號民事判決（下稱系爭確定判決）廢棄第一審鈞院101 年度宜訴字第2 號民事判決，是第三人（異議狀記載為相對 人）簡志宗是否應該負擔一半之訴訟費，請鈞院明察，爰依 法聲明異議等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。民事訴訟法第240 條之4第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。復按：法院未於訴訟費用之裁判確定其費 用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並 得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應 於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴 訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又確定訴訟費用額 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究 求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否 提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造 之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟 上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與 確定訴訟費用額無關。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比 例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於 確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年 度臺抗字第705號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人慎先哲、慎先賢與異議人林妏晏間之拆除 地上物返還土地事件，經本院以101年度宜訴字第2號判決後 ，相對人慎先哲、慎先賢不服而聲明上訴，並追加起訴，嗣 經系爭確定判決確定在案。系爭確定判決主文第5 項諭知： 「第一、二審及追加之訴訴訟費用，由被上訴人（即本件異
議人）負擔」等語，此經本院調閱系爭確定判決之歷審卷宗 審核屬實。基此，本件相對人慎先哲、慎先賢於系爭確定判 決確定後，向本院聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官 調閱系爭確定判決之歷審卷宗審查後，認第一審除相對人慎 先哲、慎先賢於聲請狀所列測量費新臺幣（下同）16,000元 應係另案支出應予剔除外，相對人慎先哲、慎先賢支出裁判 費6,940元、抄錄光碟費用100 元，合計支出訴訟費用7,040 元。第二審支出裁判費10,410元，追加之訴部分無任何訴訟 費用之支出，故依系爭確定判決之主文諭知，第一、二審及 追加之訴訴訟費用共計為17,450元（計算式：7,040＋10,41 0＝17,450 ），應由異議人負擔，是異議人應賠償相對人慎 先哲、慎先賢所預納之訴訟費用額即確定為17,450元，並依 民事訴訟法91條第3 項規定，加給自裁定送達之翌日起至清 償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，經本院審核 後認為並無違誤。異議人雖以上開理由提出異議，然相對人 慎先哲、慎先賢業於本院101年度宜訴字第2號與異議人林妏 晏之訴訟事件審理過程中，撤回對第三人簡志宗的訴訟，並 經第三人簡志宗同意撤回，第三人簡志宗已脫離訴訟事件之 繫屬，而非屬該案之當事人，相對人慎先哲、慎先賢嗣因不 服本院101年度宜訴字第2號判決而聲明上訴，而經系爭確定 判決確定在案，而訴訟費用應由何人負擔及負擔比例為何， 係依命負擔訴訟費用之系爭確定判決主文定之，已如前述， 第三人簡志宗既已非系爭確定判決之當事人，原裁定依法自 無從命其應負擔系爭確定判決之訴訟費用。從而，異議人以 前開理由指摘原裁定不當，而聲明異議，並無理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
民事庭法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
書記官 陳蒼仁