臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第506號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳桂芬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第281 號），本院判決如下：
主 文
陳桂芬施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球肆個沒收。
事實及理由
一、陳桂芬前因施用毒品案件，經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察 官於民國103 年2 月7 日以103 年度毒偵字第11號為附命完 成戒癮治療緩起訴處分，於103 年3 月5 日確定，緩起訴期 間為2 年，自103 年3 月5 日起至105 年3 月4 日止。詎仍 不知悔改，於緩起訴期間，又基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於103 年3 月18日14時許，在宜蘭縣羅東鎮中 山公園某廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球 內，再加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次，嗣警方另案追查黃隆祺涉嫌販賣毒品案件，發 現陳桂芬有多次向黃隆祺購買毒品之情，經警於103 年3 月 20日22時30分許，循線在宜蘭縣羅東鎮○○路00號寶雅百貨 對街處查獲陳桂芬，陳桂芬坦承上揭施用第二級毒品甲基安 非他命之犯行，並扣得其供施用（但非供專用）第二級毒品 甲基安非他命所用之玻璃球4 個，復經警於同日23時20分許 採取陳桂芬尿液送驗結果，檢出安非他命類之甲基安非他命 及安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳桂芬於警詢、檢察事務官詢問及檢察官訊問時之自白 。
㈡宜蘭縣政府警察局搜索扣押筆錄1 份。
㈢宜蘭縣政府警察局刑警大隊偵二隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗 作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1 份 。
三、論罪科刑：
㈠按被告初犯施用毒品案件（甲案），經檢察官為附命完成戒 癮治療之緩起訴處分確定，又於緩起訴期間內再犯施用毒品 案件（乙案），被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行 觀察、勒戒，又於緩起訴期間內再犯施用毒品之罪，自屬於 5 年內二犯，縱檢察官尚未撤銷甲案之緩起訴處分，亦得就 乙案提起公訴，以使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁 式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺
灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第27號 問題（二）研討結果），是被告於緩起訴期間再犯本件施用 毒品之犯行，無須再由檢察官聲請法院裁定觀察、勒戒之處 遇，該緩起訴處分縱尚未撤銷，檢察官就被告本件施用毒品 犯行聲請簡易判決處刑仍屬合法有據，附此敘明。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所 吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經緩起訴處分後 ，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒 品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害 一己之身體健康，惟念其坦承犯行、態度尚可等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。扣案之玻璃球4 個，為被告所用供（但非專供）其施用 第二級毒品甲基安非他命所用之器具，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項 第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
簡易庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜怡
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。