臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第728號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 郭亦紘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第666 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
3 年度審易字第1189號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
郭亦紘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（ 詳附件），另更正、補充如下：
(一)前科部分：郭亦紘前於民國100 年間，因施用第二級毒品 案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於101 年3 月7 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢 察署檢察官以100 年度毒偵字第2185號為不起訴處分確定。 復於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度 審簡字第766 號判決處有期徒刑2 月確定，於102 年12月23 日易科罰金；又因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度 審簡字第966 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 罪，嗣經 本院以103 年度聲字第380 號裁定定應執行刑為有期徒刑4 月確定。
(二)起訴書犯罪事實欄一第9 至10行所載「於103 年3 月1 日 為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點、以不詳方式 」應更正為「於103 年2 月28日某時，在其新北市○○區○ ○○街0 巷0 號4 樓住處內，以將甲基安非他命置於吸食器 內燒烤，吸食其所產生之煙霧之方式」；起訴書證據清單與 待證事實欄編號二之1.所載之「新北市政府警察局汐止分局 103 年4 月移送毒品危害防制條例」後，應增載「案件」。 (三)證據部分補充：被告郭亦紘於本院準備程序時之自白（見 本院103 年7 月24日準備程序筆錄第2 頁）。二、核被告郭亦紘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按被告犯應併 合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官 之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行 完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前 已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結 果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已
執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（ 最高法院94年度臺非字第249 號判決意旨參照）。查本案被 告前於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年 度審簡字第766 號判決處有期徒刑2 月確定，於102 年12月 23日易科罰金；又因施用第二級毒品案件，經本院以102 年 度審簡字第966 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 罪，嗣 經本院以103 年度聲字第380 號裁定定應執行刑為有期徒刑 4 月確定，且尚未執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可佐，揆諸上開說明，自不得認上開案件業已執 行完畢，公訴意旨認本案應論以累犯，容有誤會，附此敘明 。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 及判決處刑之程序後，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其 無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未 危及他人，並考量其犯罪後終能坦承犯行之態度，兼衡其犯 罪之動機、目的、高職畢業之智識程度、未婚、現從事電腦 維修之工作、月薪約新臺幣28,000元之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被 告供本件施用第二級毒品所用之吸食器並未扣案，復據被告 供明業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應 已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併此指明。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第一庭法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張耕華
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
附錄本件論罪科刑依據法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。