臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基交簡字第759號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 謝清波
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103
年度偵字第2397號），本院判決如下：
主 文
謝清波駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝清波雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，仍於民國103年6月4 日12許，在新北市雙溪區 雙溪國中附近飲酒後，自該處騎乘GPA-742 號之普通重型機 車上路，嗣於同日13時20分許，行經新北市瑞芳區北37縣道 4.8 公里處，因其騎乘上開車輛不慎自摔，警於據報後至現 場處理後，對之施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃 度達0.68mg/l，始悉上情。案經新北市政府警察局瑞芳分局 報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告謝清波於警詢及檢察官訊問時自白 承認（見偵查卷第3頁至第4頁、第31頁正反面），並有道路 教通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖各1 份、 事故現場照片6 張、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（ 含酒測單1紙）及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本各1份在卷足憑（見偵查卷第6頁、第7 頁、 第9 頁、第10頁至第12頁、第13頁、第20頁）。由此，堪認 被告前揭具任意性之自白與事實相符。綜上所述，本案事證 明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告謝清波所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。 ㈡被告前因妨害性自主案件，經本院以96年度訴字第631 號判 決判處有期徒刑4年確定，嗣於97年1月22日入監，於100年6 月8 日假釋出監，併付保護管束，嗣於100年9月22日管束期 滿，其假釋未經撤銷，其上開徒刑以視為執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告係於前揭有期 徒刑執行完畢後之5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌目前酒醉駕車肇事之事件頻傳 ，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規
定，被告對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於 此，卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕車， 所為自非可取；另審酌被告已於犯後坦承犯行，犯後態度良 好，然其為本件犯行以前，除有賭博及竊盜等前案紀錄外， 復曾因酒後駕車遭法院判處罪刑，此有前揭被告前案紀錄表 附卷可憑。兼衡被告自承為國中畢業之教育程度（見偵查卷 第2頁之受詢問人基本資料欄）等一切情狀，爰量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、刑 法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。