臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度朴簡字第243號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳隆建
被 告 陳茂林
被 告 陳茂堂
被 告 嚴耀東
被告等共同
選任辯護人 林德昇律師
李政昌律師
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第5964號、103年度偵字第3686 號），被告等自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，爰裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳隆建共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫捐款新臺幣拾伍萬元。
陳茂林共同犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫捐款新臺幣伍萬元。
陳茂堂共同犯使公務員登載不實罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
嚴耀東共同犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫捐款新臺幣伍萬元。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。證據增列被告陳隆建、陳茂林、陳茂堂、嚴耀東等4 人於 本院準備程序自白、被告4 人個人戶籍資料及稅務電子閘門 財產所得調件明細表、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官97年 度偵字第7997號不起訴處分書、戶籍謄本、公證書、財政部 南區國稅局遺產稅繳清證明書、遺產稅不計入遺產總額證明 書、101 年度遺產稅繳款書、中國信託商業銀行存款餘額證 明單、京城銀行太保分行存款餘額證明書、富邦人壽保險股 份有限公司保單價值準備金、保價餘額證明、彰化銀行客戶 往來帳戶一覽表（見本院103年度易字第460號卷第118 頁背 面、第31-79頁、第84-94、99-108、110-115頁）。二、核被告陳隆建、陳茂林、陳茂堂、嚴耀東所為，均係犯刑法 第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪、第214 條之 使公務員登載不實罪。按因身分或其他特定關係成立之罪，
其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共 犯論；刑法第31條第1 項前段定有明文。被告陳茂林、陳茂 堂、嚴耀東等3 人雖無製作死亡證明書之資格，惟被告陳隆 建就死亡證明書具業務上製作權，是渠等基於犯意聯絡及行 為分擔，而共同實行業務上登載不實文書犯行，揆之上開規 定，被告陳茂林、陳茂堂、嚴耀東等3 人均應論以正犯。被 告4 人於業務上作成之文書登載不實之低度行為，為嗣後行 使之高度行為所吸收，不另論罪。被告4 人就上開犯罪，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告4 人以一行為同時 觸犯上開行使業務登載不實文書罪及使公務員登載不實罪， 屬想像競合犯，佐以被告4 人係為辦理死亡登記及除戶登記 ，應從情節較重之使公務員登載不實罪處斷。被告陳茂堂於 民國98年間因恐嚇案件，經本院以99年度嘉簡字第1 號判決 判處有期徒刑3月確定，於99年9月21日易科罰金執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告陳隆建、陳茂林、嚴耀東均無構成累犯前科素行 、被告陳茂堂有前科素行，有渠等臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可考；被告陳隆建中山醫學系畢業之學識程度、擔 任醫生、已婚、育有2 名子女均已成年之家庭生活狀況；被 告陳茂林高中畢業之學識程度、從商、已婚、育有3 名子女 均已成年之家庭生活狀況；被告陳茂堂高中肄業之學識程度 、已婚、育有3名子女，2名已成年，1 名就讀國中一年級之 家庭生活狀況；被告嚴耀東國小畢業之學識程度、從事殯葬 業、已婚、育有3 名子女均已成年之家庭生活狀況；被告陳 茂林、陳茂堂委託被告陳隆建登載不實之死亡時間、被告陳 隆建身為醫生，未審慎判斷死亡時間，而將不實死亡時間登 載其業務製作之死亡證明書、被告嚴耀東持以向不知情之戶 政事務所公務員辦理死亡登記及除戶登記之犯罪手段及分工 ；損害戶政事務所對於戶籍資料管理正確性；佐以繼承人所 受損害有限之犯罪情狀；被告4 人於本院坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另審酌自由刑倘准易 科罰金，折算標準除考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為 彰顯主觀惡性之輕重及可責程度之高低外，亦應依被告職業 、身分及家境等資力予以酌定，方能在財力豐貧各異、優劣 參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性。如不考量被告資 力，逕以最低之1,000 元為易科罰金之折算標準，無異使有 資力之被告得以金錢換取自由，非但無從使之獲得教訓，更 有金錢萬能之僥倖心態，甚有犯罪預防不達之弊，從而，換
取自由所須支付之代價即應具有加諸財產不利益之懲罰效果 始足當之。本院斟酌被告陳隆建為醫生，名下有田賦1 筆； 被告陳茂林、陳茂堂、嚴耀東3 人財產總額均逾新臺幣（下 同）百萬元以上，有渠等稅務電子閘門財產所得調件明細表 附卷可稽，是本院審酌被告4 人資力及上開犯罪手段情狀， 認渠等所處有期徒刑或拘役如易科罰金，均以2,000元折算1 日為折算標準。
四、按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有一、未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為 適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定 之日起算。復按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新， 祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權 （最高法院72年台上字第3647號判例意旨可資參照）。查： ㈠被告陳隆建、陳茂林均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，被告嚴耀東於102年間因妨害自由案件，經本院以102 年度嘉簡字第912號判決判處拘役50日，緩刑2年確定，是其 亦符合未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有渠等前 案紀錄表足憑。
㈡審酌被告陳隆建、陳茂林、嚴耀東於本院均坦承犯行，已有 悔意，佐以被繼承人陳清溪之遺產未有重大損害，有上開財 政部南區國稅局遺產稅繳清證明書、遺產稅不計入遺產總額 證明書、101 年度遺產稅繳款書、中國信託商業銀行存款餘 額證明單、京城銀行太保分行存款餘額證明書、富邦人壽保 險股份有限公司保單價值準備金、保價餘額證明、彰化銀行 客戶往來帳戶一覽表附卷可稽，是繼承人等之損害非鉅；再 觀之本案業務登載不實部分為死亡日期，而偽造死亡日期為 101年11月21日與實際之101年11月17日差距4 日之情狀，堪 認侵害法益程度尚非重大。
㈢為使被告3人深自警惕，切勿再犯，爰依刑法第74條第2項第 4 款之規定，命被告陳隆建、陳茂林、嚴耀東應於本判決確 定後1 年內，分別向公庫捐款15萬元、5萬元、5萬元。綜上 ，被告3 人就其犯行已有悔意，渠等一時失慮，致罹刑典， 信經此偵查審判程序，當知所警惕，堪認其無再犯之虞，而 符合暫不執行為適當者，均併予宣告緩刑3 年，以啟自新。 又依刑法第74條第4 項規定，上開內容得為民事強制執行名 義，且依刑法第75條之1第1項第4 款規定，違反上開之負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷對被告所為之緩刑宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第28條、第31條第1項、第216條、第215條、第214條 、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項 第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前 段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
朴子簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
書記官 陳雲平
附錄本判決論罪之法條：
刑法第216條、第215條、第214條
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。