臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度易字第400號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張栢村
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
1487號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
張栢村犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，並應履行如附表二所示之事項。 犯 罪 事 實
一、張栢村前因在友人陳逸笙住處，發現王李麗珠所有放置在該 處新港鄉農會帳號 000-0000000000000號之金融卡，而偶然 自陳逸笙得知該張金融卡之密碼。嗣於民國 102年12月31日 傍晚，張栢村在嘉義縣新港鄉○○村 000○00號「香艷歌友 會」附近，見王李麗珠上開金融卡遺落在其所使用車牌號碼 00-0000 號自用小客車右後方車門旁，竟意圖為自己不法之 所有，將該金融卡撿拾侵占入己。因張栢村前已知悉該金融 卡之密碼，另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自 動付款設備取得他人之物犯意，分別並接續於附表一所示之 時間、地點，操作自動櫃員機，使金融機構所設自動付款設 備誤認為王李麗珠親自操作而交付現金，以此不正方法分次 提領如附表一所示之金額。
二、案經王李麗珠訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張栢村所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告 之意見後，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
二、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，且有證人陳逸笙、王李 麗珠於警詢、偵查中之證詞、被害報告書、告訴人上開帳戶 存摺影本、存摺對帳單、路口及ATM監視器畫面翻拍照片 24 張、查獲照片7張等附卷可稽（見警卷第5-17、23-35頁、交 查卷第5-7、10、22-27頁），是被告上揭任意性自白核與事 實相符，堪可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自 應依法論科。
三、新舊法比較：
被告行為後，刑法第339條之2業於民國103年6月18日修正公 布施行，於同年 6月20日生效，修正前該條第1項、第2項之 法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金」，其 中「1萬元以下罰金」部分，依刑法施行法第1條之1第1項、 第2項但書規定，可科新臺幣（下同）3萬元以下罰金；修正 後同條第1項、第 2項之法定刑則為「3年以下有期徒刑、拘 役或30萬元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限； 又本條修正增加第 3項未遂犯之處罰規定。經比較新舊法之 結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用修正前刑法第339條之2規定。四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第 337條之侵占遺失物罪、修正前刑 法第 339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告於 附表一編號1-4各次中均有2-3筆盜領告訴人存款之行為，均 係於密切接近之時間、同一之地點實施，侵害同一法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分 開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，為接續犯。又被告所為上開侵占遺失物罪、4 次非法由 自動付款設備取財罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰 。公訴意旨雖認被告就附表一所載10次盜領告訴人存款行為 ，屬包括之一行為，為接續犯，然附表一編號 1-4各次提款 之時間均相隔數日，提款之地點相異，關於提領之目的，被 告亦自稱：盜領的錢，有的是還債，被債主追債1次，領1次 本來沒有要領這麼多，有的是自己花掉等語（見本院卷第13 、30頁），可見被告每次盜領之目的不同，犯意有別，難認 為接續犯，附此敘明。
(二)爰審酌被告高職畢業之智識程度，拾獲告訴人之金融卡，未 予歸還，竟將其侵占，且不思以正當手段獲取財物，而持該 金融卡多次盜領告訴人之存款，達新臺幣(下同) 20萬3千元 ，造成告訴人受有損害，惟兼衡被告坦承犯行之犯後態度， 已與告訴人達成和解，並賠償告訴人部分損害，及其已婚， 育有 3名子女，與父母同住，現從事建築臨時工之家庭、經 濟狀況，犯罪之動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就有期徒刑部分，定應執行刑，及諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準。
(三)末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，且被告係因一時失 慮，致罹刑章，犯罪後坦承犯行，並已與告訴人達成和解， 賠償告訴人部分之損失，足見其已知悔悟，本院審酌上情， 認被告經此論罪科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本
院認其所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，均宣告緩刑3年，以啟自新。並依刑法第 74條第2項第3款規定，命被告應依附表二所示之內容賠償告 訴人。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第337條、修正前刑法第339條之2第1項、刑法第42條第3項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第四庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
書記官 江淑萍
附錄所犯法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
修正前刑法第339 條之2 第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。附表一：
┌─┬──────┬────────┬─────┬───────┐
│編│提領時間 │提領地點 │提領金額 │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │
├─┼──────┼────────┼─────┼───────┤
│1 │102年12月31 │嘉義縣新港鄉南崙│3萬元 │張栢村犯非法由│
│ │日18時34分 │村105之4號 │ │自動付款設備取│
│ ├──────┤ ├─────┤財罪，處有期徒│
│ │102年12月31 │ │3萬元 │刑肆月，如易科│
│ │日18時35分 │ │ │罰金，以新臺幣│
│ │ │ │ │壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├─┼──────┼────────┼─────┼───────┤
│2 │103年1月2日2│雲林縣元長鄉瓦│3005元（含│張栢村犯非法由│
│ │時17分 │村中央路13號 │5元手續費 │自動付款設備取│
│ │ │ │） │財罪，處有期徒│
│ ├──────┤ ├─────┤刑參月，如易科│
│ │103年1月2日2│ │2萬元（含5│罰金，以新臺幣│
│ │時18分 │ │元手續費）│壹仟元折算壹日│
│ ├──────┤ ├─────┤。 │
│ │103年1月2日2│ │2萬元（含5│ │
│ │時19分 │ │元手續費）│ │
├─┼──────┼────────┼─────┼───────┤
│3 │103年1月4日1│臺南市中西區忠義│2萬元（含5│張栢村犯非法由│
│ │時31分 │路二段148號 │元手續費）│自動付款設備取│
│ ├──────┤ ├─────┤財罪，處有期徒│
│ │103年1月4日1│ │2萬元（含5│刑參月，如易科│
│ │時32分 │ │元手續費）│罰金，以新臺幣│
│ │ │ │ │壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├─┼──────┼────────┼─────┼───────┤
│4 │103年1月7日2│雲林縣土庫鎮大同│2萬元（含5│張栢村犯非法由│
│ │0時47分 │路65號 │元手續費）│自動付款設備取│
│ ├──────┤ ├─────┤財罪，處有期徒│
│ │103年1月7日2│ │2萬元（含5│刑肆月，如易科│
│ │0時48分 │ │元手續費）│罰金，以新臺幣│
│ ├──────┤ ├─────┤壹仟元折算壹日│
│ │103年1月7日2│ │2萬元（含5│。 │
│ │0時49分 │ │元手續費）│ │
└─┴──────┴────────┴─────┴───────┘
附表二：
┌───────────────────────┐
│被告自103年7月15日起，應於每月15日匯款1萬元至 │
│告訴人指定之帳戶，共計21萬元。 │
└───────────────────────┘