臺灣南投地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第41號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余展均
上列聲請人因受刑人公共危險案件（102年度投交簡字第326號）
，聲請撤銷緩刑之宣告（103年度執聲字第315號），本院裁定如
下：
主 文
余展均之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余展均前因公共危險案件，經本院以 102年度投交簡字第326號判決判處有期徒刑3月，緩刑3年， 並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體提供90小時之義務勞務，緩刑期 間付保護管束，於民國102年9月25日確定再案。茲因受保護 管束人未按規定於附條件緩刑案件通知書所定履行期間內完 成義務勞務，經3次發函告誡仍不依規定履行，配合度不佳 ，情節重大，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣 告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務；受緩刑之 宣告者，因執行上述之事項，應於緩刑期間付保護管束；受 緩刑之宣告違反前述執行義務勞務負擔情節重大者，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其宣告；刑法第74條第2項第5款、第75 條之1第1項第4款 、93條第1項第2款分別定有明文。次按受保護管束人在保護 管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與 素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命 令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身 體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束 者報告1次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保 護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。受保護管 束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤 銷保護管束或緩刑之宣告。保安處分執行法第74條之2、第 74條之3第1項亦分別定有明文。
三、經查：本件受刑人余展均因公共危險案件，經本院於102年9 月5日以102年度投交簡字第326號判處有期徒刑3月，如易科 罰金，以新臺幣1000元折算1日。緩刑3年，並應向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供90小時之義務勞務，緩刑期間內付保護管 束，嗣於102年9月25日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及上開判決各1 份在卷可憑。而受刑人於判決確定後，雖 於103年1月23日止完成6小時之義務勞務，惟其後無故未到 執行機構執行義務勞務，經臺灣南投地方法院檢察署分別於 103年1月15日、103年4月15日、103年5月9日發函告誡暨於 同年1月20日、4月18日、5月14日均寄存送達南投縣警察局 竹山派出所，期間該署觀護人並曾於103年5月26日、前往受 刑人位於南投縣竹山鎮○○巷0○00號之戶籍址訪視，委由 受刑人之母轉為告誡，惟受刑人仍未遵期前往報到執行義務 勞務等情，有臺灣南投地方法院檢察署義務勞務執行情形訪 視表、義務勞務監控表、義務勞務工作日誌、刑案系統觀護 終結原因表、臺灣南投地方法院檢察署103年1月15日投檢邦 護戊字第938號函暨送達證書、103年4月15日投檢邦護戊字 第6835號函暨送達證書、103年5月9日投檢邦護戊字第8658 號函暨送達證書、臺灣南投地方法院檢察署執行保護管束情 況訪視報告表等件在卷可稽，受刑人行為違反保安處分執行 法第74條之2第2款之規定已明。又本院斟酌受刑人明知自己 應執行義務勞務90小時，竟無故未繼續履行義務勞務，足認 情節確屬重大。綜上，受刑人無意履行此項負擔，無從再預 期受刑人將會遵守相關法令規定，難收緩刑為勵自新之效果 ，當有執行原刑罰之必要，依據上開說明，受刑人在保護管 束期間既確有違反保安處分執行法第74條之2第2款之情事， 且情節重大，聲請人之聲請，核無不合，應予准許，爰裁定 裁定研擬如主文所示。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
刑事第四庭 法 官 吳昆璋
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 何孟熹
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日