臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度埔刑簡字第71號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭建明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度速
偵字第296 號），本院判決如下：
主 文
蕭建明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)蕭建明前因妨害自由案件，經本院以102年度埔刑簡字第111 號判處有期徒刑3 月確定，於民國103 年2 月11日執行完畢 。詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於103 年4 月12日16時許，在南投縣國姓鄉乾溝村中西巷余德發經 營之枇杷園內，徒手竊取余德發所有之枇杷約6 公斤（價值 新臺幣2200元）得手。嗣余德發之子余憲政當場發現，以電 話通知余德發報警，經警到場扣得贓物枇杷約6 公斤（已發 還余德發），而查悉上情。
(二)案經余德發訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告 蕭建明於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人余憲政、告訴人 余德發分別於警詢時之證述大致相符，並有贓物認領保管單 、現場相片4 幀附卷可參（警卷第10頁、11頁至12頁），足 認被告自白與事實相符。是被告上開竊盜犯行，實堪認定， 本案事證明確，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 。又被告前因妨害自由案件，經本院以102 年度埔刑簡字第 111 號判處有期徒刑3 月確定，於103 年2 月11日執行完畢 各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。是被告受 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。審酌被告為 國民中學畢業之智識程度，經濟小康之生活狀況（見警詢調 查筆錄），不思以正當途徑得取財富，竟竊取他人物品，侵 害他人財產權；惟念被告犯後坦承犯行，所竊取之財物價值 非高，兼衡其犯罪之手段、動機等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
埔里簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
書記官 劉 綺
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。