臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度埔刑簡字第63號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 阮詠坪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（103 年度毒偵字第211 號），本院判決如下：
主 文
阮詠坪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)阮詠坪前因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第85號 裁定送觀察勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 98年4 月27日執行完畢釋放。又因施用毒品案件，經本院以 99年度審埔刑簡字第3 號判處有期徒刑2 月確定，於99年3 月18日易科罰金執行完畢。詎猶不知戒絕毒癮，明知甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二 級毒品，不得持有、施用，竟於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於103 年1 月19日2 時許，在南投縣埔里鎮○○路○○路○○○○號碼不詳自用 小客車內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月23日8 時25分許，為警在南投縣埔里鎮○○路00○0 號住 處執行搜索，並徵得阮詠坪同意，於同日9 時25分許採集尿 液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。(二)案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告阮詠 坪於檢察事務官詢問時坦承不諱；且被告於103 年1 月23日 9 時25分許，為警所採集之尿液，經送檢驗之結果，呈甲基 安非他命陽性反應等情，有南投縣○○○○○○里○○○○ ○○○○○號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢 驗科藥物檢測中心103 年2 月13日編號0000000 號尿液檢驗 報告在卷可憑（警卷第12頁、11頁），足認被告之自白與事 實相符。是本案事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安 非他命之犯行，實堪認定。
三、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第 十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理。」毒品危害防制條例第23條第2 項 定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審毒 聲字第85號裁定送觀察勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾
向，於98年4 月27日執行完畢釋放一節，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可參。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋 放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，依前開法文，應 依法追訴，本院應依毒品危害防制條例第10條規定論罪科刑 。
四、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用， 其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以99年度審埔 刑簡字第3 號判處有期徒刑2 月確定，於99年3 月18日易科 罰金執行完畢各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑。是被告受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。審酌被告為高級職業學校畢業之智識程度，經濟貧困之生 活狀況（見警詢調查筆錄），經觀察勒戒及判刑併執行完畢 後，仍未能戒絕其毒癮，再次違犯本案之施用第二級毒品罪 ；惟念其犯後坦承犯行，所犯施用毒品並無危害他人，犯罪 手段尚屬平和，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理 依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重 適當之醫學治療及心理矯治為宜，及其因心理壓力而施用毒 品之犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防 制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第 41條第1 項前段。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
埔里簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
書記官 劉 綺
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。