臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第472號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 許崇慎
被 告 賴富滿
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國103年7
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰零貳元，及自民國九十五年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十五年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟零陸拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人即原債權人中國信託商業銀 行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申請信用卡及現金卡 使用，並簽立信用卡申請書暨用卡須知、現金卡申請書暨約 定書，約定信用卡按年利率百分之20計算利息，現金卡按年 利率百分之18.25計算利息及如主文第2項所示計算違約金。 詎料，被告至民國95年12月27日止，計有信用卡消費款總額 新臺幣（下同）11,602元未依約繳付；且被告至95年8月29 日止，另有現金卡預借現金款及消費款總額73,555元未依約 繳付。上揭欠款，屢經催討，惟均未獲置理。又原債權人中 國信託銀行業於100年6月10日將其對被告如債權讓與證明書 附表所列之債權暨相關利息、遲延利息、違約金、相關費用 等債權（包含上揭信用卡及現金卡債權）讓與原告，爰依信 用卡契約、現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項及第2項所示。
三、經查：本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之 信用卡申請書暨用卡須知及約定條款、信用卡流水帳務明細 查詢畫面、現金卡申請書暨約定書、現金卡流水帳務明細查
詢畫面、債權讓與證明書、台灣新生報所載債權讓與公告及 被告戶籍謄本等件影本各1份附卷為證，而被告經合法通知 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料 以供本院審酌，是依上開證據調查之結果，堪認原告之主張 為真實。從而，原告本於信用卡契約、現金卡契約及債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本 金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元、登 報費65元，合計1,065元，應由被告負擔。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19 第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
書記官 洪翊學
, 台灣公司情報網