臺北高等行政法院裁定
103年度聲字第58號
聲 請 人 林亞娜
上列聲請人與相對人勞動部勞工保險局間因國民年金法事件，聲
請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開 庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後 30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護 其法律上利益有必要者為限。」民國102 年10月25日修正發 布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8 條第1 項 定有明文，揆其規定理由略以：「法庭錄音內容非僅當事 人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於 技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而 提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利 用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要 範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之 利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。現 行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規 定意旨不符。爰參酌個人資料保護法第16條第7 款之規定， 明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光 碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執 行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、 通譯、庭務員等。……法庭錄音光碟內容涉及他人個資， 是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第 46條第1項但書規定，於第1項增列但書，明定應以主張或維 護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。」故依修正後 之法庭錄音及其利用保存辦法之規定，聲請交付法庭錄音光 碟，須經在場陳述之人書面同意者，且經法院審核認為係主 張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。二、聲請人於103 年7 月3 日（本院收文日期）聲請交付本院10 3 年度訴字第355 號案件開庭期日之法庭錄音光碟。經本院 以103 年7 月8 日院貞地股103 聲00058 字第1030006745號 函請開庭在場陳述之人高聖凱、倪曉芬於文到7 日內陳報是 否同意本院交付上開法庭錄音光碟，若逾期未陳報，視為不 同意。該函文已於103 年7 月11日送達，高聖凱、倪曉芬迄 未陳報是否同意本院交付上開法庭錄音光碟，視為不同意，
有本院函文、送達證書附卷可稽。是本件顯未經開庭在場陳 述之人書面同意，聲請人交付法庭錄音光碟之聲請，核與規 定不合，其聲請不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 高愈杰
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日 書記官 黃玉鈴