返還租賃物
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,5853號
TPEV,103,北簡,5853,20140731,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 103年度北簡字第5853號
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　周裕盛
被　　　告　瀚光科技有限公司
法定代理人　謝哲雄
上列當事人間返還租賃物事件，本院於中華民國103 年7 月15日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將FUJI XEROX D 2260 彩色數位式影印機（複合機）壹台返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
壹、程序方面
被告瀚光科技有限公司經受合法通知，無正當理由，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體方面
一、原告主張被告於民國100 年5 月間因營業之需要，向訴外人 台灣富士全錄股份有限公司指定FUJI XEROX D2260彩色數位 式影印機（複合機）1 台（下稱系爭租賃物），機號：9021 26，由原告購買後出租予被告使用，雙方簽訂出租契約書（ 編號：105Z0000000000），載明租賃期間60期（每月1 期） ，並約明每期租金新臺幣（下同）4,500 元及其給付方式。 詎被告自102 年12月（第28期）起即未依約給付租金，原告 函催依約履行等事，被告未予置理，已構成終止契約事由， 依契約書第8 條之約定，被告違約致原告終止租約，應返還 系爭租賃物，惟迄今仍未依約履行，為此提起本件訴訟，並 聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執。三、得心證之理由：
查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書 、臺北信維郵局存證信函第630 號、統一發票、客戶付款記 錄表等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞 辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告 之主張，自堪信原告之主張為真正。是原告請求被告返還系 爭租賃物如主文第1 項所示，洵屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第9款訴訟適用簡易程



序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元