宣 示 判 決 筆 錄
103年度北建簡字第3號
原 告 徐燕麟
被 告 林詩添
上列當事人間103 年度北建簡字第3 號請求返還工程款事件，於
中華民國103 年6 月27日言詞辯論終結，同年7 月11日下午4 時
在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零二年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告承攬原告於臺北市○○○路000 巷000 號3 樓裝修工程，於收取第一期款新臺幣（下同）40萬元後 ，僅執行部分工程（約15萬元），餘款25萬元應返還予原告 ，經原告於民國102 年6 月27日以存證信函催告被告返還25 萬元，惟被告置之不理，爰依兩造間承攬契約之法律關係起 訴請求。並聲明：被告應給付原告25萬元，及自支付命令送 達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函 、施工承攬書（兼作收據）、裝修明細表、配置平面圖、地 坪裝修平面圖、現況照片、拆除平面圖、天花反射平面圖、 水電配置平面圖、橫拉門參考照片、鋁門窗行估價單、錄音 光碟譯文、住宅裝修離開現場已施工明細預算表及被告離開 工地時施工現狀照片等件影本為證。被告雖於法定期限內對 支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，且被告經本院 合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為 真實。從而，原告請求被告給付25萬元，及自支付命令送達
之翌日即102 年11月22日起至清償日止，按年息5 ％計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳紀元
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元