臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第951號
原 告 劉自強
被 告 余柔靜
江佳諭
兼 共 同
訴訟代理人 余佳玲
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告余柔靜、余佳玲、江佳諭分別為訴外人台灣 藝術市集協會（下稱市集協會）之理事長、財務及員工，市 集協會前因積欠原告新臺幣（下同）100,000元，與原告於 本院102年度司北小調字第2178號清償債務事件成立調解， 嗣原告於103年1月8日持上開調解筆錄為執行名義，聲請本 院以103年度司執字第4212號對市集協會強制執行。而市集 協會與訴外人臺北文創開發股份有限公司合辦臺北文創龍馬 市集活動，由市集協會負責對外招商，所得全歸市集協會所 有，以報名表內之定價商業棚每棚35,000元計算，共22棚， 總收入約770,000元，惟自執行命令送達後，被告合謀改以 被告江佳諭之合作金庫樹林分行帳號0000000000000號帳戶 收取報名費，顯係隱匿財產，故意妨害債權，損害原告債權 事實明確，爰請求被告賠償原告之損失等語。並聲明：被告 應連帶給付原告100,000元，及自102年4月12日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，暨自102年8月20日起至清償日止 ，其逾期在6個月以內者依上開利率10%，逾期超過6個月部 分，依上開利率20%計算之違約金。
三、被告辯稱：市集協會上開100,000元債務連同利息已於103年 4月7日全數清償完畢，並無隱匿財產或故意妨害債權等語。 並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張被告余柔靜、余佳玲、江佳諭分別為市集協 會之理事長、財務及員工，市集協會前因積欠原告100,000 元，與原告於本院102年度司北小調字第2178號清償債務事 件成立調解，嗣原告於103年1月8日持上開調解筆錄為執行 名義，聲請本院以103年度司執字第4212號對市集協會強制
執行之事實，業據本院調取上開執行卷宗核閱無訛，且為被 告所不爭執，堪信為真實。而被告對於原告主張市集協會欠 款之事實不爭執，惟辯稱市集協會上開100,000元債務連同 利息已於103年4月7日全數清償完畢等語，並提出上開執行 事件民事案款收據、債權計算書等件為證，堪信被告所辯屬 實。市集協會既已清償系爭債務，已難認被告余柔靜、余佳 玲、江佳諭有何原告所指隱匿財產或故意妨害債權情事，且 原告復未舉證證明其尚受有何損害，是原告請求被告賠償其 損害，顯屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告連帶給付原告100,000元，及自102 年4月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自102年 8月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者依上開利率10 %，逾期超過6個月部分，依上開利率20%計算之違約金，為 無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書 記 官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網