臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1329號
原 告 商詣佳
被 告 邱俊翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來，於民國103年7月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百零二年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）30,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，嗣 於訴訟進行中，減縮為請求被告給付如聲明第1項所示，為 民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國101年11月6日，受被告等詐騙集團成 員誆稱網路購物扣款有誤而陷於錯誤，將29,989元匯入由被 告收取之訴外人陳宥錡臺北富邦銀行人頭帳戶內，致原告受 有29,989元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲 明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
二、經查，被告因求職而接獲某真實年籍、年籍不詳、自稱「王 經理」之成年男子聯絡後，可預見王經理提供之工作內容係 為詐欺集團以詐騙之方式向應徵工作者收取存款帳戶、金融 卡以供領取不法款項使用，然因收取每份金融帳戶資料即可 獲得1,000元之報酬，竟與王經理及其所屬之詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 於101年11月6日，由王經理撥打電話予陳宥錡，佯稱：「可 提供工作，惟須提供銀行帳戶影本、金融卡等帳戶資料」云 云，致陳宥錡陷於錯誤，因而於同日下午1時24分許，在新 北市板橋區捷運新埔站出口前，交付陳宥錡所有之臺北富邦 銀行（帳號：0000-0000-0000號）、彰化銀行（帳號：000-
0000-0000-00號）帳戶之存摺影本、金融卡予被告，俟被告 回報王經理已取得該等帳戶資料後，再由王經理撥打電話向 陳宥錡詢問取得提款密碼；被告、王經理、及所屬之詐騙集 團成員，旋共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡於101年11月6日，撥打電話予原告，佯稱「網路購物扣 款有誤，須依指示操作提款機」云云，致原告陷於錯誤，因 而於同日晚間10時19分許，匯款29,989元至由被告收取之陳 宥錡臺北富邦銀行帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空等情 ，業經本院102年度易字第566號刑事判決予以認定，並判處 被告拘役120日，有本院102年度易字第566號刑事判決書在 卷可稽，且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執 ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實 為自認，應堪信原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第 1項、第185條、第273條1項分別定有明文。本件被告係與王 經理及其所屬之詐欺集團成員共組成詐騙集團，由王經理及 其所屬詐欺集團成員對陳宥錡等人施以詐術，騙取可供犯罪 集團使用之帳戶及金融卡，再由被告負責出面收取上開物品 ，再由詐欺集團成員對被害人商詣佳等人施以詐術，將款項 匯入被告收取之陳宥錡等人之存款帳戶，由詐騙集團成員提 領一空，致原告受有29,989元匯款之損害，已詳如前述，揆 諸上開規定，被告、王經理、及所屬之詐騙集團成員應連帶 賠償原告之損害。又原告為債權人，依民法第273條1項規定 ，自得對被告為全部給付之請求。是原告依侵權行為法律關 係，請求被告給付29,989元，及自起訴狀繕本送達翌日即 102年6月15日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之 利息，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告給付29,989元，及自102年6月15日起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事
庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。