臺灣臺北地方法院裁定 103年度北秩字第43號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 莊禹
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國103年7月2日北市警萬分刑字第00000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
莊禹強賣物品，處罰鍰新臺幣壹仟元。
事實理由及證據
被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國103年6月27日下午3 時301分許。 ㈡地點：臺北市○○區○○街00號前。
㈢行為：於上揭時、地，強賣熄菸袋、愛心筆。上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠按強買、強賣物品或強索財務者，處3 日以下拘留或新臺幣 （下同）12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第3 款 定有明文。而所謂「強買」、「強賣」，係指違反行為不以 強暴、脅迫為構成要件，亦不必達使相對人行無義務之事之 程度，只要有違反相對人買賣物品之本意，且有害社會秩序 及安寧，而有強迫之行為，即足成立強買、強賣物品之行為 ，以貫徹制訂本法維護社會秩序、安寧之立法目的。 ㈡經查，本件被移送人於警詢時矢口否認有何強賣物品行為並 辯稱：其經由朋友介紹受僱於比妃企業社，賣300 元可以抽 成80元，如不抽成，就領底薪23,000元；其僅攔下陳愷祺問 伊是何處人，並拿出所賣物品借伊看而已云云。然查，證人 陳愷祺證稱：伊走在路上，被移送人突然叫住伊，說有環保 袋要送伊，把環保袋塞在伊手上，並不讓伊離去，一直介紹 熄菸袋如何使用，伊把東西還給被移送人，但被移送人繼續 把東西塞給伊，伊對熄菸袋完全沒興趣，被移送人硬塞過來 ，感覺有強迫的意味，伊根本不知道如何拒絕，被移送人不 讓伊有拒絕之選擇，有強迫伊之意思等語明確，參以，證人 陳愷祺與被移送人素不相識，復無何仇隙怨懟，應無虛偽陳 述之必要，是上開證人陳愷祺證詞，應可採信。此外，復有 查扣證物照片附卷可稽，及有扣案之熄菸袋6只、愛心筆5枝 可資佐證。綜上，益徵證人陳愷祺對被移送人推銷之熄菸袋 並無購買意願，則被移送人以推銷熄菸袋為由，在上揭查獲 地點對證人陳愷祺以阻卻去路而強賣物品之行為，應堪認定 。被移送人前開所辯，顯係推諉卸責之詞，尚難採憑。 ㈢本件被移送人強賣熄菸袋之行為，對社會安寧秩序，客觀上 顯有妨害，揆諸上揭法條說明，被移送人所為係違反社會秩
序維護法第68條第3款之規定，應堪認定。
至扣案之熄菸袋6只、愛心筆5枝，依被移送人所述係其每日上 班前，向比妃企業社領得之商品，難認確屬被移送人所有，核 亦非查禁物，爰不予宣告沒入，附此敘明。
依社會秩序維護法第68條第3 款，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 鄭玉佩