臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1692號
原 告 潘孟宇
被 告 汪周禮
上列當事人間請求給付學費事件，本院於民國103 年7 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國91年8 月7 日與臺中市私立湯尼英日 語補習班（下稱湯尼補習班）簽訂補習合約，報名140 單元 課程，每單元學費新臺幣（下同）600 元，被告實上4 單元 、缺課136 單元，詎被告實際僅給付3 萬3,320 元，尚欠5 萬0,680 元，湯尼補習班已於103 年1 月9 日將前開學費債 權轉讓予原告，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應 給付原告5 萬0,680 元，及自91年11月14日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。
三、被告則以：伊當初上了4 個單元之後，因時間無法配合，已 與湯尼補習班協議取消後續課程，詎湯尼補習班仍持當初簽 約時伊所簽之信用卡簽單請款，伊當時有向湯尼補習班之法 務反應，補習班僅稱會處理，是該補習班收取之學費已超過 伊所應給付者，並無積欠學費情事等語，資為抗辯，並聲明 ：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保 ，請准宣告免為假執行。
四、原告主張被告積欠學費乙節，為被告所否認，並以前詞置辯 。經查，依原告提出之學費分期付款實施辦法所載，被告第 1 期應於91年8 月7 日繳納6,000 元、第2 期起於每月7 日 應繳納3,000 元，惟第2 期以下均記載「以後全部取消」， 且原告自承被告已給付3 萬3,320 元，堪認被告所辯為真， 而原告未能就其主張舉證以實其說，其主張洵非可取。從而 原告訴請被告給付5 萬0,680 元，及自91年11月14日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費），應 由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官