福建金門地方法院刑事裁定 103年度聲判字第5號
聲 請 人 葉長春 年籍資料詳卷
代 理 人 辛銀珍律師
被 告 蔡水珠 年籍資料詳卷
上列聲請人即告訴人因告訴被告侵占案件，不服福建高等法院金
門分院檢察署檢察長駁回再議之處分（103年度上聲議字第20號
），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
壹、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；又法院認為交 付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第 258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。查本 件聲請人即告訴人葉長春（以下均簡稱聲請人）以被告蔡水 珠涉犯侵占罪嫌，訴請福建金門地方法院檢察署檢察官偵查 ，經檢察官於民國103年6月10日以103年度偵字第357、358 號為不起訴處分，嗣聲請人聲請再議，復經福建高等法院金 門分院檢察署檢察長於103年7月1日以103年度上聲議字第20 號處分書駁回再議，並於103年7月4日送達該駁回再議處分 書，聲請人因而於103年7月11日委任律師具狀向本院聲請交 付審判等情，有原不起訴處分書、駁回再議處分書、送達證 書、刑事聲請交付審判狀等在卷為憑，並經本院依職權調取 福建金門地方法院檢察署103年度偵字第357、358號、福建 高等法院金門分院檢察署103年度上聲議字第20號全卷核閱 無誤。是聲請人聲請交付審判並未逾越前開法定之10日期間 ，合先敘明。
貳、聲請人原告訴意旨略以：被告蔡水珠自民國97年10月起，受 聲請人葉長春僱用於其經營位於金門縣金城鎮○○路○段00 巷00號之「最佳拍擋KTV名仕酒店」（下稱最佳拍擋酒店） 擔任經理，負責現場招待顧客、收取消費款項及登載帳冊等 業務。竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，而為下 列行為：㈠顧客謝東榮等人前於最佳拍檔酒店消費賒帳後， 於附表一編號1至5所示日期，將帳款匯入被告使用之臺灣土 地銀行金門分行帳號000000000000號帳戶，被告未取交聲請 人，而予以侵占入己。㈡顧客「雄」等人於如附表二編號1 至35所示日期，至最佳拍檔酒店消費賒帳，被告本應逐日登 載「顧客賒帳明細」，記載賒帳日期、顧客姓名、金額、已 否回帳（顧客清償賒帳）及回帳日期，由其自行保管，並每
日製作「營業日報表」，填載顧客桌別、包廂金額、檯數、 檯數金額、收取現金、賒帳金額（含顧客姓名）、賒帳總額 、營業現金及實收現金等項目，呈送告訴人核閱。詎被告竟 未將顧客簽帳登載在「顧客賒帳明細」上，嗣向顧客收款後 ，予以侵占入己。因認被告均涉犯刑法第336條第2項之業務 侵占罪嫌。
叁、聲請交付審判意旨略以：
一、告訴意旨㈠部分：被告坦承有收到附表一號1至5所示顧客 謝東榮等人匯入之賒帳款項，而依聲請人提出之最佳拍檔 酒店現金簿，並未記載各該筆收入，足見被告確有侵占之 行為，被告雖辯稱有將款項交付聲請人，然其帳戶提領金 額與謝東榮等人匯入金額不一致，所辯不足採取。 二、告訴意旨㈡部分：聲請人固無法明確說明編號1至13、15 、16、20、21、24至29、31至35所示之顧客「雄」等人之 真實姓名及住址等資料，然檢察官擁有偵查權利，未盡調 查之責任，即認犯罪事實不能證明。且從聲請人提出之營 業日報表比對被告提出之顧客賒帳明細，可證附表二所載 屬實，顧客之賒帳紀錄及回帳方式為「扣」或「回」，被 告均應按實登載在各登記簿冊而未為，顯堪推論被告有以 此方式侵吞款項之事實。
肆、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文；再告訴人之告訴，係以 使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應 調查其他證據以資審認；而犯罪事實之認定，應憑證據，如 未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬 制之方法，以為裁判基礎；又刑事訴訟法第258條之1規定告 訴人得向法院聲請交付審判，係新增對於「檢察官不起訴或 緩起訴裁量權」制衡之一種外部監督機制，法院僅就檢察官 所為不起訴或緩起訴之處分是否正確加以審查，以防止檢察 機關濫權，依此立法精神，同法第258條之3第3項規定法院 審查聲請交付審判案件時「得為必要之調查」，其調查證據 之範圍，自應以偵查中曾顯現之證據為限；而同法第260條 對於不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者得再行 起訴之規定，其立法理由說明該條為不起訴處分已確定者， 包括「聲請法院交付審判復經駁回者」之情形在內，是前述 「得為必要之調查」，其調查證據範圍，更應以偵查中曾顯 現之證據為限，不得就告訴人新提出之證據再為調查，亦不 得蒐集偵查卷以外之證據，否則，將與刑事訴訟法第260條 之再行起訴規定混淆不清，亦將使法院兼任檢察官而有回復 「糾問制度」之虞；且法院一旦裁定交付審判，即如同檢察
官提起公訴，將使案件進入審判程序，是法院裁定交付審判 之前提，必須係偵查卷內所存證據確已符合刑事訴訟法第25 1條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」，而檢察官應提起公 訴之情形。此由徵諸法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第 134點中段規定：「法院於審理交付審判之聲請有無理由時 ，除認為告訴人所指摘（應指在偵查中所指摘之意）不利被 告之事證未經檢察機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書所 載理由違背經驗法則、論理法則或其他證據法則，否則，不 宜率予交付審判。」益顯明灼。
肆、本院查：
一、告訴事實㈠部分：聲請意旨固主張被告於收受附表一編號 1至5所示顧客謝東榮等人匯入之賒帳款項後，未交付予聲 請人，且依聲請人提出之最佳拍檔酒店現金簿，並未記載 各該筆收入，足見被告確有侵占之行為云云。惟查： ㈠附表一編號1至5所示之謝東榮等人匯款至被告開立使用之 臺灣土地銀行金門分行帳號000000000000號帳戶乙節，為 被告於偵查中所坦承（102年度他字第152號卷第13至16頁 ），並有該帳戶存摺封面及內頁影本1份、匯款申請書影 本3份在卷可稽（102年度他字第152號卷第4至8頁）。是 被告確有以上開帳戶收受顧客謝東榮等人匯款支付賒帳款 項之事實，固堪認定。
㈡惟觀諸前揭存摺之內頁影本，及歷史交易明細（102年度 他字第152號卷第34至39頁），附表一編號1之43,000元於 99年3月29日匯入後，被告於同日提領40,000元；編號2所 示之15,000元於100年2月1日匯入後，被告於同日提領20, 000元；編號3所示之40,000元於101年4月25日匯入後，被 告於101年5月4日共提領25,000元；編號4所示之34,600元 於101年5月25日匯入後，被告於同日提領10,000元，所提 領之金額與匯入金額雖有差額存在，然金額非鉅，尚無法 排除被告於提領款項後，連同其所有之現金，交付告訴人 之可能性；至編號5所示之5,000元於102年1月21日匯入後 ，雖無提款紀錄可查，但其金額亦非鉅，亦無法排除被告 係以所有之現金交付聲請人之可能性。再者，前揭現金簿 ，係聲請人所登載，且依其登載方式，僅記載營業收入， 並未就其收入來源一一記明客戶名稱，且聲請人收受被告 交付金錢，不會均予以記帳，為其於偵查中所自陳（102 年度他字第152號卷第24至27頁、第398至400頁），並有 所提出之現金簿影本可資參酌（102年度他字第152號卷第 57至318頁），則其既未記明客戶名稱，且就收受被告交 付之金錢，不會均予以記帳，自無法排除聲請人收受被告
交付款項後，有漏未記入現金簿之情形，尚無從據現金簿 而推認被告未交付上揭款項。另佐以，聲請人與被告自86 年年初起為男女朋友關係，至102年4月底分手，被告自97 年10月1日起至102年5月13日，擔任最佳拍檔酒店之經理 ，並負責向賒帳顧客催收帳款，於收款後交付聲請人，且 聲請人無需簽收等情，為聲請人於偵查中所不否認（102 年度他字第152號卷第13至16頁、第24至27頁）。則被告 與聲請人於斯時為男女朋友關係，被告取款交付聲請人既 無需簽收，自無從提出被告簽收各該筆款項之證明文件以 供調查，亦不得憑以認定被告有收款後未交付聲請人之事 實。
㈢綜上，聲請人於偵查中提出之現金簿登載內容並非具體明 確，且依其與被告之關係，及金錢收受方式，尚無從遽予 推論被告涉有業務侵占犯行。
二、告訴事實㈡部分：聲請人意旨固主張檢察官就編號1至13 、15、16、20、21、24至29、31至35所示之顧客「雄」等 人，調查其真實姓名及住址等資料，有未盡調查責任之情 ，且被告未按實登載於顧客賒帳明細，足認有侵占之行為 云云。惟查，
㈠編號1至13、15、16、20、21、24至29、31至35部分：聲 請人於偵查中，均未提出任何有關「雄」等顧客之真實姓 名年籍及住址等資料，以供檢察官調查，檢察官身為偵查 主體，雖有調查被告或證人之年籍及被告犯罪事實之權限 與義務，但如所提出之資料過予空泛、籠統，在缺乏其他 可資辨別人別之具體正確資料之情形下，自不得苛求檢察 官須窮盡一切能事予以查明。觀諸「雄」、「良兄」等顧 客名稱應為綽號，而綽號相同者不知幾凡，而「楊福建」 、「李永森」等，雖有姓氏及名字可稽，然姓名相同者亦 所在猶多，且至酒店消費之人，為隱瞞真實身份或有其他 顧忌，以化名簽單賒帳者，亦屬常見，則該「楊福建」等 是否為真名，亦非無疑，聲請人既未提出其他資料以供檢 察官調查，自不得任意指摘檢察官有未盡調查責任之違失 。況且，聲請人於偵查中亦直承不知道「雄」等人有無將 賒帳金額交付被告（102年度他字第153號卷第80至84頁） ，是尚難僅憑被告未記明「顧客賒帳明細」，即推認其有 侵占犯行。
㈡編號14、15、17、18、23部分：證人即最佳拍檔酒店服務 小姐張靜怡、溫梅英均於偵訊中分別結證稱：「客人若簽 帳，回帳方式會直接扣我的薪水，我私下在找客人要。」 ；「客人若簽帳，回帳方式是領薪水時扣錢。」等語明確
，且為聲請人所均不爭執（102年度他字第153號卷第106 至124頁），足見上開賒帳款項係自張靜怡、溫梅英之薪 資中扣除後，再由該其等向客戶索取，非由顧客將款項交 付被告，是被告並未收受顧客交付款項而持有聲請人之物 ，自與業務侵占罪之構成要件不符，要難認有何侵占犯行 之可言。
㈢編號19、22部分：證人即最佳拍檔酒店服務小姐劉淑惠於 偵查中結證稱：顧客賒帳，回帳方式為何要區分該顧客是 否為伊的客人，如果是伊的客人，伊要負責向客人收取帳 款，再把帳款交付最佳拍檔酒店或是由最佳拍檔酒店從應 給付伊的坐檯費扣除，伊再向顧客索取該帳款，編號19之 2800元款項，伊不知道客人有沒有回帳給最佳拍擋酒店， 至於編號22之5400元，客人係在當月或下個月之17日至22 日交付伊，伊在當天把錢交給櫃檯，不過伊忘記該筆款項 伊係交給被告或吳俊明等語；證人即即最佳拍檔酒店服務 生吳俊明結證稱：上開5400元公司有回帳紀錄等語明確， 並為聲請人所不爭執（102年度他字第153號卷第106至124 頁），復有4月17日收帳5400元之單據1紙存卷可參（102 年度他字第153號卷第125頁）。是編號19部分，並無積極 證據足資佐證該筆款項有無回帳而由被告收取，而編號22 之款項係交付吳俊明，並非由被告向顧客收取，自無從遽 認被告此部分涉有業務侵占犯行。
㈣編號30部分：證人即最佳拍檔酒店服務小姐吳庭溦於偵查 中結證稱：客人簽帳回帳之方式，有時是扣伊的薪水，有 時候是客人直接把錢交付最佳拍檔酒店，伊不記得該筆款 項，客人有沒有把錢交給伊等語，是該筆款項究係自吳庭 溦之薪水中扣除？或顧客有無將款項交付最佳拍檔酒店而 由被告收取？均屬不明，在別無其他證據可資調查之情形 下，要難逕認被告確有收取該筆款項，而認被告確有業務 侵占之犯行。
㈤綜上，聲請人於偵查中未提出上開㈠所示顧客「雄」之其 他足資辯明人別之資料以供檢察官調查，而上開㈡至㈣所 示各該筆款項，並非由被告所收取，或無積極證據足資認 定係由被告所收取，自無從率爾推論被告涉有業務侵占犯 行。
三、綜上所述，聲請人於偵查中所提出之上開證據，既無從為 被告有罪之佐證，復無其他積極證據足認被告有何業務侵 占等犯行，堪認原檢察官將本案處分不起訴、福建高等法 院金門分院檢察署檢察長駁回聲請人聲請再議之處分，均 屬正當，聲請人執前詞指摘原處分不當，求予裁定交付審
判，洵無理由，應予駁回。
伍、爰依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡美美
法 官 張珈禎
法 官 許志龍
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附表一
┌──┬────┬────────┬─────────┐
│編號│顧客姓名│匯 款 時 間│匯款金額（新臺幣）│
├──┼────┼────────┼─────────┤
│ 1 │謝東榮 │99年3月29日 │43,000元 │
├──┼────┼────────┼─────────┤
│ 2 │林孟良 │100年2月1日 │15,000元 │
├──┼────┼────────┼─────────┤
│ 3 │瑪革拉屹│101年4月25日 │40,000元 │
├──┼────┼────────┼─────────┤
│ 4 │瑪革拉屹│101年5月26日（被│34,600元 │
│ │ │告上開帳戶記載之│ │
│ │ │交易時間為101年5│ │
│ │ │月25日） │ │
├──┼────┼────────┼─────────┤
│ 5 │瑪革拉屹│102年1月21日 │5,200元 │
└──┴────┴────────┴─────────┘
附表二
┌─┬───────┬─────────┬─────┬──────┐
│編│日 期│營業日報表內之簽帳│客戶姓名 │備 註│
│號│ │金額（新臺幣） │ │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│1 │101年8月6日 │3,600元 │雄 │顧客賒帳明細│
│ │ │ │ │並無該筆款項│
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│2 │101年8月7日 │1、3,200元 │1.雄 │同上 │
│ │ │2、3,600元 │2.良兄 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│3 │101年8月8日 │1、3,200元 │1、廖 │同上 │
│ │ │2、8,200元 │2、良兄 │ │
│ │ │3、4,400元 │3、楊福建 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│4 │101年8月10日 │4,100元 │李永森 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│5 │101年8月16日 │2,400元 │謝華暉 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│6 │101年8月21日 │2,600元 │遠 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│7 │101年8月24日 │2,900元 │牛成 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│8 │101年10月3日 │4,400元 │張庭 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│9 │101年10月17日 │1、5,200元 │1、小南 │同上 │
│ │ │2、4,400元 │2、陳志忠 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│10│101年10月18日 │3,600元 │楊恭文 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│11│101年10月21日 │1、1,800元 │ │同上 │
│ │ │2、5,400元 │2.李邦彥 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│12│101年10月22日 │1、2,800元 │1、吊車沈 │同上 │
│ │ │2、3,600元 │ 大哥 │ │
│ │ │ │2、謝華暉 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│13│101年10月27日 │1,600元 │謝華暉 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│14│101年10月30日 │4,400元 │雪兒 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│15│101年11月9日 │1、1,200元 │1、雪兒 │同上 │
│ │ │2、5,400元 │2、李邦彥 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│16│101年11月11日 │2,000元 │榮 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│17│101年11月18日 │3,000元 │雪兒 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│18│101年12月14日 │4,400元 │雪兒 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│19│101年12月16日 │2,800元 │安佳 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│20│101年12月17日 │4,400元 │黑點 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│21│101年12月29日 │3,600元 │張庭 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│22│102年3月13日 │5400元 │安佳 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│23│102年3月16日 │1、5,000元 │1、小米 │同上 │
│ │ │2、2,800元 │2、陳炳宏 │ │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│24│102年3月18日 │3,600元 │梁金山 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│25│102年3月21日 │3,600元 │金喜來 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│26│103年3月22日 │1,000元 │小白 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│27│103年3月23日 │3,600元 │金喜來 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│28│103年3月24日 │4,400元 │阿杰 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│29│102年4月2日 │3,600元 │金喜來 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│30│102年4月8日 │3,600元 │芬達 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│31│102年4月17日 │1,600元 │六月 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│32│102年4月20日 │1,600元 │六月 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│33│102年4月21日 │2,800元 │伊 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│34│102年5月6日 │2,000元 │吳國平 │同上 │
├─┼───────┼─────────┼─────┼──────┤
│35│102年5月8日 │1、3,600元 │1、吊車 │同上 │
│ │ │2、2,800元 │2、阿添 │ │
└─┴───────┴─────────┴─────┴──────┘