臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第175號
原 告 羅章滿
被 告 張金賜
兼上列一人
訴訟代理人 張和鳴
被 告 張金在
前列三人共同
兼訴訟代理人張和盛
被 告 張金祥
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國103 年7 月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣車城鄉○○段○○○○○○地號土地，定分割方法如下：如附圖二所示編號甲部分面積七十二平方公尺（實際配賦面積七十平方公尺）分歸兩造按原應有部分繼續共有，編號乙部分面積三百二十六平方公尺（實際配賦面積三百一十五平方公尺）分歸原告所有；編號丙部分面積三百二十六平方公尺（實際配賦面積三百一十五平方公尺）分歸被告按被告張金賜應有部分六分之二，被告張和鳴、張金在、張和盛、張金祥應有部分均各六分之一繼續共有。
訴訟費用由被告張金賜負擔十二分之二，被告張和鳴、張金在、張和盛、張金祥均各負擔十二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告方面：
㈠原告起訴主張：坐落屏東縣車城鄉○○段000 ○00地號、登 記面積725 平方公尺（實測面積700 平方公尺）之土地（下 稱系爭土地）、建地目，為兩造所共有，原告應有部分12分 之6 ；被告張金賜應有部分12分之2 ，被告張和鳴、張金在 、張和盛、張金祥應有部分均各12分之1 。系爭土地使用分 區為國家公園區，一般管制區丙種建築用地、土地使用現況 即如屏東縣恆春地政事務所民國103 年3 月4 日屏恆地二字 第00000000000 號函覆複丈成果圖（下稱附圖一）所示C 部 分為泥土路，Ｄ1 及Ｄ2 均是廢棄磚造房屋，該房屋已經老 舊為訴外人所有，其餘均是雜木叢生，原告前向訴外人李張 素琴購買時，第三人李張素琴陳稱系爭土地東側位置為其分 管位置，故原告主張分割方法採用如屏東縣恆春地政事務所 103 年6 月17日屏恆地二字第00000000000 號函複丈成果圖 （下稱附圖二）中編號甲部分兩造繼續共有作為將來之道路 使用，乙部分分給原告，而系爭土地並無因使用目的不能分 割之情形，兩造對系爭土地亦未訂立不分割之約定，爰依法
請求裁判分割系爭土地等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告均以：
不同意原告的分割方案，因為系爭土地並無分管約定，故原 告分配東側位置並無依據，希望分配位置按抽籤決定位置， 如無法抽籤決定，希望被告分配在附圖二編號乙部分由被告 繼續共有，編號甲部分同意兩造繼續共有做為將來道路用地 並聲明：原告之訴駁回。
三、系爭土地依法可否分割？如可，又應以何方法分割？ ㈠按各共有人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割 之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823 條第1項 定有明文。經查，本件原告主張之事實，有土地登記第二類 謄本、地籍圖謄本、分割位置圖、現場相片等件為證（見本 院卷第7 至11頁、第43頁），被告亦無爭執，是以依據首揭 法律規定，原告訴請裁判分割系爭土地，於法即無不合，應 予准許。
㈡次按請求共有物之分割，應由法院依民法第824 條命為適當 之分配，不受當事人主張之拘束，法院則應參酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決定 之。再按，以原物為分配時，如共有人中有不能按其應有部 分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3 項定有明 文。
㈢經查：系爭土地使用分區屬國家公園區，一般管制區丙種建 築用地，土地使用現況即如附圖一所示C 部分為泥土路，Ｄ 1 及Ｄ2 均是廢棄磚造房屋，該房屋已經老舊為訴外人所有 ，其餘均是雜木叢生，系爭土地現無面臨道路，現況是利用 C 部分之泥土路對外聯絡等情，業據本院至現場勘驗明確， 並囑託屏東縣恆春地政事務所派員實施測量，有本院勘驗筆 錄、現場簡圖、現況照片、土地使用分區證明書、前揭地政 事務所函覆附圖一之複丈成果圖在卷可稽（分見本院卷第39 至44頁、第48至51頁），本院審酌系爭土地因兩造均未使用 ，其上之磚造建物已屬老舊，現況廢棄未使用，及原告所稱 前手分管位置亦未舉證明證明屬實，兩造均希望分配在附圖 二編號乙部分之位置，但僅以丙位置未靠近道路為不分配之 抗辯，但因系爭土地現已預留附圖二編號甲部分面寬3 公尺 之土地範圍作為將來之道路使用，丙部分未來亦無通行困難 疑慮，本院考量如再囑託鑑估系爭土地價格，僅是額外耗費 當事人之費用，故認無鑑價必要。綜上，本院審酌系爭土地 四鄰狀況、未來通行之需要、使用之現況、並兩造之應有部 分比例面積及所陳意願，認系爭土地分割方式定如主文所示 並附圖二之位置之方法符合公平、經濟原則，爰判決如主文
第1 項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，經核與本件 判決結果無影響，爰不加以一一論擬，附此敘明。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 許丹瑜