臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第400號
原 告 林韋彤
被 告 葉佳志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年6 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰捌拾陸元，及自民國一百零三年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟貳佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。準此，原告起訴請求被告應給付新 臺幣（下同）17,545元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理時，將請求 金額變更為13,286元，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法 無違，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國103 年4 月10日17時許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，行經桃園縣桃園市文中路大興西 路口時，因行車未保持安全距離且未充分注意車前狀況，而 撞擊前方靜止停等紅燈、由原告所駕駛其所有之車號000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，車體 修復費用為17,545元，扣除系爭車輛合理零件折舊額，則原 告得對被告請求之金額為13,286元。爰依侵權行為損害賠償 之法律關係，請求被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告 13,286元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出桃園縣政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單、長泰汽車修理廠出具之估價單、車損照
片為證，另經本院依職權向桃園縣政府警察局調取本件之道 路交通事故調查報告表、現場圖及現場照片等資料，經核無 訛。又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第 3 項準用第1 項之規定，應視同自認，是原告主張之事實， 堪信為真。
㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項 定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛 ，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 ，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分定明文。 經查，本件事故發生時為晴天、視距良好、柏油路面、乾燥 無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表及現場 照片附卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被 告並無不能注意之情事。而依上開警員職務報告記載：「葉 佳志自稱駕駛自小客2112-FR 號追撞前方林韋彤駕駛之ABP- 8500自小客車（即系爭車輛）因而發生事故，現場葉民稱願 理賠林女…」等語，足認被告就本件事故之發生確有未注意 車前狀況並保持行車安全距離之過失。又被告前開過失行為 與系爭車輛受損結果，具有相當因果關係，自應負擔損害賠 償責任。本院審酌交通事故發生緣由，且被告復未就原告駕 車行為有何過失為陳述及舉證，是認被告應負擔全部肇事責 任，則原告請求被告賠償本件車禍所生損害，自屬有據。 ㈢物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不 排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第 9 次民事庭會議決議㈠可資參照。查，系爭車輛修復費用為 17,545元（零件10,445元，工資7,100 元），有長泰汽車修 理廠出具之估價單為證。惟該修復費用中零件部分既係以新 品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政 部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業 用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依同部訂定之「固定 資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊率 為千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額， 其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。準此，系爭車輛
於102 年3 月出廠，有車號查詢汽車車籍乙紙足憑，至本件 車禍事故發生之103 年4 月10日，系爭車輛實際使用年數為 1 年2 個月，故原告就更換零件部分，得請求被告賠償之範 圍應以6,186 元為限（計算式如附表），加計工資7,100 元 ，原告得請求之金額共計13,286元。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103 年5 月16日 寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書附卷可稽，依法 於同年5 月26日生送達效力，是本件原告請求利息之起算日 為103 年5 月27日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法第 436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之 第一審裁判費1,000 元。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
┌───────────────────────────┐
│附表： 103 年度桃小字第400 號│
├─┬─────────────┬───────┬───┤
│年│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 │ 餘額 │
│ ├─────────┬───┼───────┼───┤
│數│ 計 算 方 式 │金額 │ 計算方式 │ 金額 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│01│10,445x0.369 │3,854 │10,445-3,854 │6,591 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│02│6,591x0.369x2/12 │405 │6,591-405 │6,186 │
├─┴─────────┴───┴───────┴───┤
│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└───────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。