給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,103年度,472號
PCEV,103,板簡,472,20140701,4

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　103年度板簡字第472號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　李金火
被　　　告　詰陞有限公司
法定代理人　王欣益
被　　　告　非凡聯業有限公司
法定代理人　陳徐幼治
上列當事人間103年度板簡字第472號請求給付票款事件於中華民
國103年6月17日言詞辯論終結，於中華民國103年7月1日下午1時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟伍佰元，及自民國一百零二年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣肆拾伍萬壹仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告詰陞有限公司所簽發，經被告非凡聯業有 限公司背書如附表所示之支票乙紙，詎於如附表所示之提示 日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據 其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙件為證。被告等 對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。三、按發票人應按支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、 背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利 息，如無約定利率者，依年利率六釐計算；票據法第126條 、第96條第1項，第133條訂有明文，又依票據法第144條、 第96條之規定於支票準用之。
四、從而，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付如主文第1



項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。六、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告 得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書記官 李璁潁
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │陽信銀行土城分│102.12.2│102.12.2│451500元│AE0000000 │
│ │行 │5 │5 │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘