臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1217號
原 告 張淑晶
被 告 吳慧萍
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國103 年7 月17日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○三年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：緣被告邀同訴外人吳長啟、戴淑琴為連帶保證人 ，於民國（下同）103年4月29日與原告簽訂房屋租賃契約， 向原告承租新北市○○區○○路000號6樓之房屋，租賃期間 自103年4月29日起至104年4月28日止，每月租金為新臺幣（ 下同）12000元。按兩造契約第7條、第18條第1項、第5項分 別約定：「契約期間乙方（即被告）若擬遷離他處時乙方不 得向甲方（即原告）請求租金償還、遷移費及其他任何名目 之權利金，而應無條件將該房屋照原狀還甲方，乙方不得異 議。」、「租賃期間內乙方若擬提前遷離他處時，乙方應賠 償甲方兩個月租金及押金（押金為兩個月租金），乙方絕無 異議。」、「自訂本契約起，乙方若無故不接聽電話，甲方 得不另寄發存證信函，便沒收乙方已繳交之押金及租金，若 有不足兩個月之租金及押金，甲方得向乙方及乙方連帶保證 人求償，乙方絕無異議；乙方若叫甲方裝設屋內設備（例如 流理台、冷氣、訂作櫃子）但卻無故退租者，除賠償屋內設 備外，另應賠償甲方10萬元。」。查被告於簽訂系爭租賃契 約後竟消失不見蹤影，是原告自得依上開約定向被告請求賠 償10萬元之違約金。為此爰依契約之法律關係提起本訴，求 為判決：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提答辯狀則辯以：（一）按兩造在103 年4 月29日商談租屋之情事，被告於是先付 定金1000元，並在原告自行備妥之文書（並非定型化租賃 契約）上面予以簽名而已，原告並無交付一份給被告留存
，惟被告離開時愈想愈不對勁，為何原告並沒有使用定型 化租賃契約書，於是認事有蹊蹺，而且又有異於常態，被 告於是以（0000000000）行動電話打給原告（0000000000 ），表示不願承租系爭房屋，此有電話通聯紀錄可稽。足 認兩造就糸爭房屋並未達成租賃之合意，先予敘明。（二）按定約定金又稱為立約定金，是指為擔保合同的訂立而支 付的一定數額的金錢，司法院解釋第115 號規定，當事人 約定兩人支付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一 方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金。收受定金的一 方拒絕訂立合同的，應雙倍返還定金。詎原告據該未合意 之租賃契約書所載條款，請求被告給付租金10萬元及違約 金15萬元，亦屬無據。
（三）再按定金罰則，是指定金的懲罰規則，即給付定金的一方 ，不屢行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金一 方不履行約定的債務的，應雙倍返還定金。再者被告僅支 付定金1000元，並在當天即表明不予承租系爭房屋，並未 造成原告任何損害的問題，則原告依據租賃契約之法律關 係，請求被告應給付原告租金10萬元及違約金15萬元，顯 無理由各等語。
四、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最 高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張 之事實，業據提出房客房屋租賃契約書影本乙件為證，被 告對該契約書之真正亦不爭執，自堪信原告之主張為真正 。至被告上開所辯，並未就其反對之主張舉證證明以實其 說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。（二）從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付10萬元及自起 訴狀繕本送達翌日（即103年6月24日）起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，自無不合，應予准許。五、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為 被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣 告假執行。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書 記 官 莊雅萍