最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第1015號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號
上列聲請人因與相對人內政部營建署等間訴訟救助等事件，對於
中華民國102年10月30日本院102年度裁字第1608號裁定聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於 裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國103年6月21日送達 ；而其聲請訴訟救助，亦經本院以103年度裁聲字第148號裁 定駁回，此項裁定並於103年6月21日送達，有各該送達證書 附於該卷可稽。聲請人雖再於103年6月25日具狀聲請訴訟救 助，並檢附本院98年度裁聲字第39號裁定為釋明其無資力支 出訴訟費用之事由云云。然該准予訴訟救助之裁定，僅於該 案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為98年3月19日 ，有該裁定書影本附卷可按，距今已逾5年，更難據以認定 聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事。是聲請人 並未就前揭本院103年度裁聲字第148號裁定駁回訴訟救助後 ，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主 張免其補正之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲 請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日 最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 鄭 忠 仁
法官 江 幸 垠
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書記官 葛 雅 慎