臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡字第363號
原 告 黃惠君
被 告 陳月蟬
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103 年7 月7 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟元，及自民國九十二年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元，其中新臺幣參仟陸佰參拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法 第262 條第1 項前段定分有明文。本件原告依票據之法律關 係，起訴聲明請求被告給付如附表一、二各編號所示票據3 紙之票款合計新臺幣（下同）67萬元及其利息，然原告於審 理中就如附表二所示本票票款33萬5,000 元及其利息部分之 請求，業於本案言詞辯論前撤回該部分之訴（見本院卷第21 頁），則此部分自不在本件審理範圍內，應先指明。二、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表一各編號所示之支票計 2 紙，詎到期提示竟均不獲給付，迄今未受清償分文，乃依 票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主 文第1 項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退 票理由單各2 件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提 出書狀作何聲明及陳述，堪信為真。按在票據上簽名者，依 票上所載文義負責；發票人應照本票文義擔保付款；又執票 人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定 利率者，依年利6 釐計算之利息，票據法第5 條第1 項、第 124 條、第29條、第97條第1 項第2 款分有明文。從而，原 告依票據之法律關係，向被告追索，請求給付如主文第1 項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職
權宣告假執行，並依同條第2 項之規定，依職權為被告預供 擔保得免為假執行之宣告。本院並依職權確定訴訟費用額為 7,270 元（第一審裁判費），其中3,635 元應由被告負擔， 其餘應由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
書記官 蘇彥宇
附表一：
┌─┬─┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│種│付款人 │票據號碼 │ 發票日 │ 提示日 │ 票面金額 │
│號│類│ │ │（民國） │（民國） │（新臺幣）│
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │支│臺北銀行北復│FS0000000 │92年3月14日 │92年3月14日 │17萬5,000 │
│ │票│興分行 │ │ │ │元 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │支│臺北銀行復興│FS0000000 │92年3月14日 │92年3月14日 │16萬元 │
│ │票│分行 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘
附表二：
┌─┬─┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│種│付款人 │票據號碼 │ 發票日 │ 到期日 │ 票面金額 │
│號│類│ │ │（民國） │（民國） │（新臺幣）│
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │本│陳月蟬 │CH0000000 │92年3月10日 │92年3月14日 │33萬5,000 │
│ │票│ │ │ │ │元 │
└─┴─┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘