臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第625號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 王瑞英
被 告 葉瀚文（原名葉水教）
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，於民國103年7月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬柒仟貳佰壹拾捌元，及自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國90年11月12日與原告訂立小額循 環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為 工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息， 並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部 到期。詎被告自95年12月22日起即未依約清償，依約債務應 視同全部到期，迄尚積欠原告如主文第一項所示之金額、利 息，爰本於消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所 示之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易記錄影 本各乙紙為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認 ，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
書 記 官 姚孟君
, 台灣公司情報網