給付票款
三重簡易庭(民事),重小字,103年度,984號
SJEV,103,重小,984,20140721,4

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重小字第984號
原　　　告　陳美利
被　　　告　安井顯太整合藝術有限公司
法定代理人　張慧冠
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年7月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟元，及各自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票2紙， 面額共計新臺幣（下同）82,000元，詎屆期向付款人為付款 之提示，竟均以存款不足及拒絕往來戶為由，致遭退票，迭 經催討無效，爰本於票據之法律關係提起本件訴訟，並求為 判決如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出答辯狀，以：被告公司 實際負責人即訴外人譚玉芬曾質押2只手錶予原告向原告借 款35萬元，原告同意不收取半年之利息（其中包含本件之2 張利息支票），故原告本件主張並無理由，退步言之，縱原 告得主張系爭支票之權利，惟2只手錶之價值已超過100萬元 （原告亦知之甚明），顯超過本件請求及借款本金多，且依 據原告所發送予譚玉芬之簡訊訊息內容，得知其已將上開2 支手錶處理抵債，則原告本件請求不但無理由，其尚有不當 得利之情形等語置辯，並聲明求為判決﹕駁回原告之訴。乙、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張其持有系爭支票，詎屆期提示未獲付款之事實，業 據提出所述相符之支票暨退票理由單各2份為證。被告對於 系爭支票之真正不爭執，惟否認有給付系爭票款之義務，並 以前詞置辯。
二、票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上 所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利



之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權 利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任。 若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票 人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯 事由負舉證之責任（最高法院著有98年度台簡上字第17號判 決參照）。本件被告公司之實際負責人即訴外人譚玉芬簽立 借據向原告借款35萬元，並簽發系爭支票做為給付利息之用 ，此為兩造所不爭足認兩造間為系爭支票授受之直接當事人 ，為直接前後手之關係，揆諸上開說明，被告固得對原告主 張系爭票據原因關係已消滅即原告免除系爭票款債務及原告 取償譚玉芬之2支手錶價值顯已超過系爭票面金額等情提出 抗辯，惟應負舉證之責。經查：依被告所提出原告於102年 12月19日由傳送予譚玉芬之簡訊對話內容可知：原告僅向譚 玉芬表示若能於近期內清償借款本金350,000元時，則不向 其收取半年之利息，如果超過明年約定日期，仍然不理會時 ，則依當初協議事項，處理手錶轉售等情，然譚玉芬迄今並 未清償借款本金350,000元，原告亦未就譚玉芬所質押之2只 手錶進行處理，並表明願意返還予譚玉芬一節，已據原告陳 明在卷（參見本院103年7月2日言詞辯論筆錄），則原告並 未就2只手錶行使質權進行拍賣取償，難認譚玉芬積欠原告 之借款債務350,000元已清償完畢，譚玉芬自負有給付借款 利息（即每個月7000元，6個月共計42,000元，一年84,000 元）之義務，被告此部分之抗辯，應係避就之詞，無可採信 。
三、次按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之 利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第 126 條及第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法 律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000 元以下者之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436之19規定，確 定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，併就被告敗 訴部分，依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為 假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。




如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
書記官 馬秀芳
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│
│號│ │(新臺幣)│ │ │ │即利息│
│ │ │ │ │ │ │起算日│
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │ＴＷ００│42000元 │安井顯│臺北富│ 102年│ 102年│
│ │５６５２│ │太整合│邦銀行│ 10月│ 10月│
│ │９ │ │藝術有│新生簡│ 07日│ 07日│
│ │ │ │限公司│易型分│ │ │
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2 │ＴＷ００│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 103年│ 103年│
│ │５６５３│ │ │ │ 04月│ 04月│
│ │０ │ │ │ │ 07日│ 07日│
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘