臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄補字第964號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 文萬明
文洛鈞
一、上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴雖
據繳納裁判費新臺幣（下同）3,200 元。惟按訴訟標的之價
額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
；如係因確認不動產所有權之物權關係不存在及塗銷登記，
應以所確認之不動產價值定其訴訟標的價額；如係為行使撤
銷權目的之債權人，為使其債權獲得清償，其訴訟標的價額
之計算，應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上
除被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，
以該被撤銷法律行為標的之價額計算外，應以債權人主張之
債權額為其訴訟標的價額；法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，此觀民事訴訟法第77條
之1 第1 至3 項及第77條之2 第1 項自明。
二、查本件原告起訴先位聲明為：請求確認被告間就如附表所示
之不動產（下合稱系爭房地）於民國94年9 月23日所為以買
賣為登記原因之所有權移轉登記之物權行為及債權行為無效
；備位聲明為：請求判決被告間就如附表所示之系爭房地於
94年9 月23日所為之買賣行為及所有權移轉行為，應予撤銷
。其先位主張被告間就系爭房地之買賣行為為通謀虛偽意思
表示，應屬無效，備位主張即使被告間非通謀虛偽意思表示
，亦屬詐害債權行為，請求依民法第244 條規定撤銷之。則
原告先位之訴請求確認所有權不存在及塗銷登記，應以所確
認及塗銷所有權移轉登記之系爭房地價值定其訴訟標的價額
，亦即3,327,600 元，此有內政部地政司實價登錄資料在卷
可佐，另原告備位請求主張詐害行為撤銷及塗銷登記，其訴
訟標的價額應以原告獲保全之債權利益計算，即原告對被告
文萬明之債權額293,907 元。又原告上開先、備位聲明之訴
訟標的皆為互相競合關係，依前揭規定，應以其中最高之訴
訟標的價額定其訴訟標的價額，亦即3,327,600 元。原告起
訴雖依債權額293,907 元為訴訟標的價額，並據以繳納裁判
費3,200 元，惟本件之訴訟標的價額經核定為3,327,600 元
，應徵裁判費33,967元，原告尚需補繳30,767元。茲依民事
訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達5 日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額
，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀並表明抗告理由及繳納裁判費新臺幣1,000 元
；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
書記官 王壹理
附表：
┌──┬──────────┬────────┬─────┐
│編號│ 不動產標示 │面積（平方公尺）│ 權利範圍 │
├──┼──────────┼────────┼─────┤
│ 1 │高雄市左營區果貿段 │ 不詳 │177/100000│
│ │2-8 地號土地 │ │ │
├──┼──────────┼────────┼─────┤
│ 2 │高雄市左營區果貿段47│層次面積： │ 全部 │
│ │41建號建物（門牌號碼│十四層：99.17 │ │
│ │：高雄市左營區翠華路│總面積：99.17 │ │
│ │601巷102號14樓） │附屬建物： │ │
│ │ │陽台：13.60 │ │
└──┴──────────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網