臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第215號
原 告 莊榮兆
被 告 民安瓦斯實業股份有限公司
法定代理人 許革非
上列當事人間給付違約金事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴之聲明及事實理由詳如附件所載。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。
三、經查：
㈠本件原告雖列尤景三為被告公司之法定代理人，惟被告公司 之法定代理人為許革非，此有公司登記資料查詢明細可參， 則本件仍應以許革非為被告公司之法定代理人，合先敘明。 ㈡按訴訟標的以外之重要爭點，既本於調查證據之結果本於兩 造之辯論而為判斷，除顯有違背法令，或當事人已提出其他 新事證或訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人 間就與該重要爭點所提出之他訴訟，即具有爭點效，兩造應 不得為再為相反之主張或爭執，法院亦不得為相反之判斷， 以符誠信原則（參最高法院101年台上字第1293號判決意旨 ）。
㈢本件依原告起訴狀所主張之事實，可知原告前曾以與本件相 同之違約事由，就兩造專利契約約定之違約金新臺幣（下同 ）5000萬元之其中900萬元，另案請求被告給付。惟嗣經該 另案（即臺灣臺北地方法院80年度重訴字第742號、臺灣高 等法院85年度重上更㈠字第125號、最高法院86年度臺上字 第1000號等案，下稱另案）判決確定認：「˙˙兩造於立約 之初，本件被告雖有保證實收資本額為5000萬元，但之後已 經訴外人莊榮祿及吳炳侯代表本件原告同意被告公司之資本 額為1000萬元，另4000萬元列為股東往來。次查，本件原告 自始即未登記為本件被告公司之股東，其依約享有之20%之 乾股，係登記在吳炳候及莊榮祿名下，並由吳、莊二人代表 本件原告執行股東職務，本件被告於發起人會議時亦選任本 件原告指派之吳炳侯為監察人（莊榮祿為董事），本件原告 自無權再要求本件被告選任其本人為監察人，並無違約。再 查，本件被告係因其向原告承租13395號、17103號、28502 號等三型專利，其中13395號專利期間79年12月31日屆滿，
而本件原告主張6種瓦斯防爆器類型中，僅有606型有使用到 28502號專利，其於400型、500型、900型均未使用到28502 號專利，且17103號專利已由28502號專利分離而獨立申請專 利，核係屬不同之專利權，故自80年1月1日起將每只之專利 權利金由35元減為10元，因其降幅未達3分之2，核無不當， 進而認定本件被告並無違約，並據以駁回本件原告於該案對 本件被告之違約金請求˙˙」等情。準此，兩造就上開資金 未補足5000萬元、未選任本件原告任本件被告公司監察人， 及將每只權利金減為10元等違約事實之爭執，既經前開另案 確定判決，斟酌兩造所提出之證據資料並經雙方充分辯論後 據以判斷：本件被告並無違約之情形，並說明其取捨之意見 ，自難謂有何違背法令可言。至本件原告於起訴狀所指稱之 臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第4號民事判決，經核 其判決理由亦認定，兩造於該案再就上開違約事由之爭執， 仍須受另案確定判決理由之拘束，並無否定或推翻另案確定 判決之情形，自難認有何新事證存在，而得據採為有利於原 告之認定。凡此，均有上開民事判決書在卷可憑。 ㈣是以，本件原告就上開其餘違約金4100萬元（5000萬元扣除 另案請求之900萬元違約金）中之11萬元，復依前揭同一違 約事由，請求被告應給付原告11萬元，及自民國80年5月11 日起至清償日止，依4100萬元按年息百分之5計算之利息等 情，雖與另案非屬同一事件，不為該另案確定判決既判力所 及，然本件原告既並未舉出其他新事證足以推翻另案判斷之 情形，亦未能具體指摘另案判斷有何違背法令之具體情事， 則本件有關上開同一違約事由之爭執，自仍應受另案判決理 由爭點效之拘束，而不得為相反之主張；申言之，本件被告 並無原告所指稱上開違約之情事，則原告主張被告有違約之 行逕，自不足採。從而，原告以被告違反專利契約之約定， 請求被告給付上開違約金及利息云云，依其所訴之事實，於 法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回之。 ㈤又本件係屬民事訴訟法第389條第1項第3款之簡易案件，如 為原告勝訴判決，無庸經原告之聲請，本院即應依法依職權 宣告假執行，是原告聲明請求准予宣告假執行，乃僅屬促請 本院應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請， 自無庸為准駁與否之判決。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 楊金池
, 台灣公司情報網