臺灣雲林地方法院民事判決 103年度虎簡字第35號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王裕誠
林柏杉
被 告 盧清元(即陳蔭之繼承人)
上列當事人間請求確認遺產範圍事件，本院於中華民國103 年5
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴 訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436 條第2 項定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠確認被繼承 人即訴外人陳蔭於中華郵政股份有限公司雲林縣褒忠郵局定 存新臺幣（下同）500,000 元，列入被繼承人陳蔭之遺產範 圍。㈡被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈢願供擔保 ，請准宣告假執行。嗣於本院民國103 年4 月16日當庭變更 聲明為：㈠被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行，核屬聲明之減縮，與前開規定相符 ，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣訴外人即債務人盧清在積欠原告債務，被繼承 人陳蔭為盧清在之繼承人，原告因而取得鈞院核發對陳蔭之 確定支付命令，並經原告向鈞院聲請強制執行，陳蔭尚積欠 原告754,644 元，及其中434,172 元自101 年11月9 日起至 清償日止，按年息20％計算之利息；321,486 元自101 年11 月9 日起至清償日止，按年息18％計算之利息，迄今均未受 清償。陳蔭於101 年11月10日死亡，被告向鈞院家事法庭聲 請限定繼承，被告除已依法繼承被繼承人陳蔭所有如附表所 示之不動產外，尚應繼承陳蔭於中華郵政股份有限公司褒忠 郵局（下稱褒忠郵局）之現金存款500,000 元（下稱系爭存 款），然經原告聲請強制執行系爭存款，僅餘62元之存款， 其餘均遭提領，即本應屬於債務人陳蔭之遺產，卻遭被告提 領，導致債務人陳蔭之遺產減少，遂依民法第1148條之1規
定，被繼承人之財產在死亡前2 年由繼承人受贈取得，即應 列入遺產範圍，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明：㈠被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：陳蔭並未贈與系爭存款予伊，系爭存款均係花費 在陳蔭之醫療費用、喪葬費用，且伊業已聲請限定繼承等語 置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其為被繼承人陳蔭之債權人，陳蔭於101 年11月10 日死亡，被告為陳蔭之繼承人，前於101 年11月27日向本院 陳報陳蔭之遺產清冊，原告業已取得對陳蔭之確定支付命令 等情，業據原告提出本院100 年度司促字第9575號支付命令 暨確定證明書、102 年5 月9 日雲院通101 司執辛字第3369 號債權憑證、本院101 年度繼字第998 號裁定、繼承系統表 、遺產清冊、調件明細表等件為證（參本院卷第4 頁至第13 頁），並經本院依職權調取本院101 年度繼字第998 號陳報 遺產清冊事件，核無不符；而被告對原告主張之前開事實， 亦未表示爭執，原告前開主張，堪認為真。
㈡原告主張陳蔭生前贈與系爭存款予被告乙事，則為被告所否 認，並以前揭情詞置辯，是本件之爭點厥為被繼承人陳蔭有 無於101 年11月10日即死亡前2 年內贈與系爭存款予被告？ 茲析述如下：
⒈按民法第1148條第2 項於98年6 月10日修正時，已就繼承 人對於被繼承人之債務，變更向來採取概括繼承之原則， 改採法定限定責任（或法定有限責任），明定：「繼承人 對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責 任。」而本件繼承事實係發生於上開條文修正施行之後， 為兩造所不爭，是本件被告辯稱其僅負限定繼承責任，自 有理由，而可採信。
⒉次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。又民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先 不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照） 。查本件原告主張系爭存款存在，屬對於原告有利之事實 ，揆諸前開規定，自應由原告舉證證明；且原告主張被告 與被繼承人陳蔭間有贈與關係存在，而有民法第1148條之 1 規定之適用，原告就此利己事實，亦應由原告負舉證責
任。
⒊原告主張系爭存款存在乙節，固據其提出調件明細表在卷 可稽（參本院卷第13頁），然調件明細表僅顯示有利息所 得5,185 元，自難僅憑5,185 元之利息所得，遽為推論陳 蔭有系爭存款高達500,000 元，且經本院依原告聲請函詢 褒忠郵局系爭存款提領情形，褒忠郵局於103 年3 月26日 回覆本局無陳蔭之定期存款資料等情，有褒忠郵局於103 年3 月26日之聲明異議狀存卷可考（參本院卷第29頁）， 是系爭存款是否存在已有疑問；再者，縱被告就系爭存款 存在乙節，表示不爭執，然原告主張系爭存款陳蔭均贈予 被告乙事，為被告所否認，揆諸前開說明，原告就此利己 事實應負舉證責任，原告僅空言主張被告偕同陳蔭領取系 爭存款等語，並未提出任何證據證明，且陳蔭提領系爭存 款之原因不一，原告復未舉證陳蔭提領系爭存款係為贈予 被告，原告泛言被告與債務人陳蔭間就系爭存款有贈與關 係存在，純屬臆測之詞，自難採信。
㈢綜上，本件原告並未能舉證證明陳蔭於死亡前2 年內贈與 系爭存款予被告，是原告主張依民法第1148條之1 之規定 、消費借貸之法律關係，應將系爭存款視為被告所得遺產 等節，即不足採，原告之主張無理由。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付原告500, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，均與本 案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
虎尾簡易庭
法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 洪秀虹
附表：
┌─┬─────────────┬──────┬────┐
│編│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │權利範圍│
│號│ │( 平方公尺) │ │
├─┼─────────────┼──────┼────┤
│1 │雲林縣褒忠鄉○○段000 地號│ 661.00 │ 9分之4 │
├─┼─────────────┼──────┼────┤
│2 │雲林縣褒忠鄉○○段000 地號│ 820.00 │ 8分之1 │
├─┼─────────────┼──────┼────┤
│3 │雲林縣褒忠鄉○○段000 地號│ 2915.00 │ 8分之1 │
└─┴─────────────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網