臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第243號
聲 請 人 陳麗珠
應受監護宣
告之人 陳麗生
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之妹，甲 ○○因慢性呼吸衰竭等，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對甲○○為 監護宣告，選定聲請人為監護人，及指定丙○○為會同開具 財產清冊之人等語，並提出高雄市立聯合醫院診斷書、戶籍 謄本、親屬系統表、同意書、授權書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之妹，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為甲○○四親等內之親屬 ，依前揭規定，自得為本件之聲請。又本院對甲○○進行鑑 定程序，在鑑定人即覺民診所醫師王興耀面前訊問甲○○， 當場呼喚甲○○姓名，問其年籍及指認親人等，甲○○知其
姓名，可指認在場親友，但因氣切無法開口說話，復經鑑定 人王興耀醫師鑑定認為：受鑑定人因長期重度智能不足（如 高雄市立聯合醫院103年5月1日診斷書），有認知功能障礎 ，其認知、理解及表達能力不足；受鑑定人因心智缺陷致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 等語（見本院103年6月13日訊問筆錄）。是甲○○已達不能 為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度 ，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，甲○○未婚，父母歿，尚有姊、妹及弟等親屬，聲請 人為甲○○之妹，與甲○○情屬至親，關係密切，聲請人表 明同意擔任甲○○之監護人（見本院同上筆錄），有戶籍謄 本及同意書等附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任甲 ○○之監護人，應無不當之處，爰依前揭規定，選定聲請人 擔任甲○○之監護人。聲請人既經本院選定為甲○○之監護 人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治甲○○之身體 及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○為會同開具財產清冊之人，本院參酌丙○○為甲○○ 之弟，與甲○○情屬至親，關係密切，其有意願擔任會同開 具財產清冊之人（見本院同上筆錄），並有卷附同意書可憑 ，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭 規定，指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開 始時，監護人即聲請人對於甲○○之財產，應會同丙○○於 2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具 完成並陳報法院前，對於甲○○之財產，僅得為管理上必要 之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
書記官 陳靜瑤