臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度聲字第175號
聲 請 人 李初陽
相 對 人 宏亞國際資產管理股份有限公司
法定代理人 邱宗仁
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣玖佰陸拾玖萬元後，本院一０三年度司執字第七三一０八號執行事件中，關於相對人對於聲請人之強制執行程序，於本院一０三年度審訴字第一二六四號第三人異議之訴判決確定前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：緣第三人聯堂建設股份有限公司（下稱聯堂 公司）前於民國84年6 月24日，邀同第三人黃○○、李○○ （已歿）、李○○等人擔任連帶保證人，向第三人台東區中 小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）借款新臺幣（下 同）1,700 萬元。嗣因前揭借款未按期清償，台東企銀固向 本院對李○○之繼承人即伊、黃○○及李○○等人訴請清償 借款，經本院以88年度重訴字第259 號民事案件審理後，判 決伊應連帶給付台東企銀如附表一所示金額、利息及違約金 確定，並經台東企銀取得本院86年度執字第26419 號債權憑 證（下稱系爭借款債權）。相對人固經輾轉受讓取得系爭借 款債權，且持前揭債權憑證，向本院聲請對伊為強制執行， 並經本院以103 年度司執字第73108 號清償債務事件執行在 案（下稱系爭強制執行事件）。惟系爭強制執行事件所執行 扣薪及查封之不動產，均非基於伊繼承李○○之財產所得， 伊已對相對人提起債務人異議之訴，請求法院撤銷系爭強制 執行事件程序，為免伊遭受難以回復之損害，爰依法聲請准 予停止強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院依強制執行法 第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429 號裁判意旨可資參照）。申言之，應以債權人因 執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為
定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即 為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止， 致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總 額所能取得之利息。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。此項遲延利息之 本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能 發生之損害之賠償標準。另將來之薪金請求權，可能因債務 人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍 ，凡此種非確定之債權，均不適於發移轉命令，如執行法院 已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行 程序尚不能謂己終結（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會 議決議意旨參照）。
三、經查：
⑴本件聲請人以已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定 停止系爭強制執行事件之強制執行程序等情，業經本院依職 權調取系爭強制執行事件卷宗及本院103 年度審訴字第1264 號債務人異議之訴卷宗核閱屬實，認聲請人之聲請核與強制 執行法第18條第2 項規定相符，為有理由，應予准許。 ⑵關於酌定擔保金額部分，考量相對人執行名義所載金額如附 表一所示，計算至103 年6 月11日聲請人聲請止，共計18年 6 月又16日即6766日，利息合計34,317,523元（計算式；1, 700 萬x10.89％x6766/365 ＝34,317,522.7，小數點以下四 捨五入），違約金合計6,772,461 元【計算式：（1,700 萬 x1.089％x6/12 ）+ （1,700 萬x2.178％x6585/365 ）＝6, 772,461 ，小數點以下四捨五入】。本金、利息及違約金共 計58,089,984元（計算式：1,700萬+34,317,523+6,772,461 ）。如經停止強制執行，相對人前揭債權即無法即時受償， 是相對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為該停 止期間無法受償之利息損失（最高法院99年度台抗字第970 號裁定意旨參照）。再審酌聲請人所提債務人異議之訴事件 ，因訴訟標的價額為1,422,411 元，為適用通常程序不得上 訴第三審之事件，參諸司法院頒定各級法院辦案期限實施要 點第2 條第2 款、第7 款所規定之辦案期限，民事通常程序 第一審審判案件之辦案期限為1 年4 個月，第二審之上訴審 辦案期限為2 年，本院推估停止執行期間即由訴訟至確定所 需期間為3 年4 個月。經計算結果，相對人於該段期間可能 損害額為9,681,664 元（利息依法定遲延利息即週年利率5 ％計算，計算式：58,089,984×5 ％÷12×40＝9,681,664
）。另考量相對人聲請執行之標的、相對人可能因其他遲滯 因素導致延宕抑或其他受償風險等情，茲酌定本件停止執行 之擔保金額為969 萬元。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
民事第七庭法 官 何佩陵
為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
書記官 秦富潔
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬──────┬───────┬─────┬────────┬──────────┬───┤
│編號│應給付金額 │利息起迄日 │利率 │違約金起迄日 │違約金利率 │ 備考 │
├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼──────────┼───┤
│1 │新臺幣 │自84年11月24日│年息10.89%│自84年12月24日起│逾期在6個月以內者， │ │
│ │1,700萬元 │起至清償日止 │ │至清償日止 │按左開利率10%，逾期 │ │
│ │ │ │ │ │超過6個月部分，按左 │ │
│ │ │ │ │ │開利率20%。 │ │
└──┴──────┴───────┴─────┴────────┴──────────┴───┘
, 台灣公司情報網