臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度消債職聲免字第43號
聲 請 人 周庭甄
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132 條定有明文。而債務人如有本條例第133 條 、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134 條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135 條亦 有明定。
二、本件聲請人於民國102 年4 月8 日依本條例聲請更生（嗣後 變更為聲請清算，應溯及發生聲請清算之效果），經本院以 102 年度消債更字第116 號裁定自102 年7 月30日下午4 時 起開始清算程序，復因分配完結，乃於103 年3 月31日以10 2 年度司執消債清字第59號裁定終結清算程序確定，普通債 權人並未同意其免責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛， 合先敘明。茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人可能構 成之不免責事由論述如下。
三、本條例第133 條部分：
（一）按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低 於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責 之裁定，本條例第133 條前段定有明文。
（二）收入部分：
觀諸卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表、102 年度綜 合所得稅結算申報表、勞保投保查詢資料，聲請人於100 年度、101 年度、102 年度之所得分別為新臺幣（下同） 547,915 元、524,488 元、496,235 元，目前任職情況大 致相同。則其於聲請清算前2 年即100 年4 月8 日至102 年4 月8 日間之收入總計大約為1,059,483 元（計算式： 547,915 ×9/12＋524,488 ＋496,235 ×3/12＝1,059,48 3 ，本件元以下均四捨五入），且目前仍有穩定之收入。（三）個人支出部分：
按所謂最低生活費，係由中央、直轄市主管機關參照中央 主計機關所公布當地區最近1 年平均每人消費支出百分之 60定之，並至少每3 年檢討1 次，直轄市主管機關並應報 中央主管機關備查，社會救助法第4 條第2 項規定甚明。 上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基 準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健 、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一 般人民之生活現況。而依內政部所公布100 年度至103 年 度高雄市每人每月最低生活費分別為10,033元（下半年為 11,146元）、11,890元、11,890元、11,890元。聲請人負 擔高額債務需要清理，自應撙節開銷，每月必要生活支出 應以上開最低生活費為準。依此計算聲請人於聲請清算前 2 年即100 年4 月8 日至102 年4 月8 日間之個人必要開 支總計大約為275,325 元（計算式：10,033×3 ＋11,146 ×6 ＋11,890×15＝275,325 ）。（四）扶養支出部分：
觀諸卷附戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、 勞保投保查詢資料，聲請人與前配偶丁○○生有二子乙○ ○（82年8 月生）、丙○○（84年5 月生），其權利義務 之行使負擔由聲請人任之，且彼等並無任職投保資料，乙 ○○於102 年度獲取薪資3,320 元，丙○○則有價值10,0 00元之財產。聲請人並陳稱該二人目前分別就讀大學二年 級、一年級。依其情形應認彼等尚無獨立之經濟能力，而 有受扶養之必要。且乙○○雖已成年，但依大學教育在現 今社會甚為普及之情形，客觀上應可合理期待其於大學畢 業後再行就業，並不因其成年即喪失受扶養之權利（另參 照最高法院56年台上字第795 號判例意旨）。又丁○○與 子女之身分關係固然不因離婚而受影響，丁○○與聲請人 仍應各依經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對 未成年子女負保護教養之義務（另參照最高法院95年度台 上字第1582號判決意旨）。但觀諸卷附稅務電子閘門財產 所得調件明細表、勞保投保查詢資料，丁○○於100 年度 至102 年度均無任何所得或財產資料，亦無任職投保紀錄 ，恐無能力負擔子女扶養開銷之經濟能力。況丁○○近年 實際上並無支付扶養費，對子女亦無探視聞問（參考本院 100 年度家聲字第512 號裁定之論述）。是本院以聲請人 需獨力負擔乙○○、丙○○之扶養開銷，作為計算之基準 。復審酌聲請人已負擔高額債務，其應負扶養義務之程度 ，自有別於一般，以及乙○○、丙○○之年齡、身分所需 要之扶養狀況，認聲請人負擔彼等之扶養費用，應以上開
每人每月最低生活費計算，較符合實際狀況。依此計算扶 養開銷約為550,650 元（計算式：275,325 ×2 ＝550,65 0 ）。
（五）準此以言，本件普通債權人經由清算程序獲償金額249,53 0 元（見分配表），已高於聲請人於聲請清算前2 年間之 所得扣除自己及扶養必要開銷之數額（計算式：1,059,48 3 －275,325 －550,650 ＜249,530 ），不符合本條例第 133 條所定不予免責之事由。
四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開 說明，即應裁定其免責。至於普通債權人所提其他枝節意見 ，核與判斷結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
書記官 梁竫