臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度抗字第113號
抗 告 人 王頌文
王品方
相 對 人 蕭雅雯
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103 年4 月28日本
院103 年度司票字第1414號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定所載之本票（下稱系爭本票）未經相 對人依法提示，不符票據法第95條之規定，且系爭本票債權 業經抗告人及共同發票人盛采企業股份有限公司給付新臺幣 （下同）200 萬元，並就餘額以80萬元成立和解，相對人仍 以系爭本票之票面金額400 萬元聲請准許強制執行，自有未 合，為此提起抗告，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請 。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發系爭本票1 紙，並免 除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條 聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票1 紙為證 ，原裁定予以准許，即無不合。按對於執票人主張未為提示 者，應負舉證之責，票據法第95條但書定有明文，抗告意旨 僅謂系爭本票未經相對人依法提示云云，並未舉證證明之， 自無可採。至於其他抗告意旨所主張，若為真實，亦係實體 上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟 程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨 請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條、第85條第1 項前段、第95條， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 甯 馨
法 官 陳采葳
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
書記官 莊正彬
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
, 台灣公司情報網