臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度司聲字第463號
原 告 葛豐誼
法定代理人 葛凱華
被 告 飛泰交通有限公司
法定代理人 鄭國慶
上列當事人間請求職業災害補償金事件，業經終局判決確定，本
院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用確定為新臺幣壹仟壹佰零叁元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息。再法院於核定訴訟標的價額時，應以 原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已 有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標 的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求 判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用， 此為最高法院95年度台抗字第689 號裁定之意旨，可供參照 。又按和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退 還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2 項 亦定有明文。
二、本件兩造間請求職業災害補償金事件，原告於起訴時曾聲請 訴訟救助，經本院以102 年度鳳救字第22號民事裁定准許而 暫免繳納裁判費在案。該事件經調解而不成立（本院102 年 度司鳳勞簡調字第27號），有調解筆錄在卷可稽。嗣兩造於 本院103年度鳳勞簡字第4號和解成立，依和解筆錄內容第三 點所載：「訴訟費用各自負擔。」有和解筆錄在卷可稽，是 本件訴訟費用自應由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，原告原起訴之訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）165,400 元，嗣於103年2月25日具狀擴張聲明請求被 告應給付原告300,400 元，是應徵而暫免繳納之訴訟費用為 第一審裁判費3,310 元，惟因兩造和解成立，當事人得聲請 退還該審級所繳裁判費2/3，為首揭民事訴訟法第84條第2項 所明定，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,103 元 【計算式：3,310×1/3＝1,103，元以下四捨五入】， 並加
計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分 之五計算之利息
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 張佳誼
, 台灣公司情報網