臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第2529號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪華糠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第1515號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪華糠因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第 51條第7 款，就其罰金刑部分定應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定 有明文。此之「數罪」，當指包括主刑從刑而言，自不宜將 各該判決主文割裂，而就徒刑與罰金分別聲請定執行刑（臺 灣高等法院暨所屬法院70年度法律座談會刑事類第2 號見解 可資參照）。
三、經查：受刑人因犯附表所示違反槍砲彈藥刀械管制條例等5 罪，業經本院分別判處如附表示之刑，並於附表所示之日期 分別確定在案之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本 院各刑事判決書在卷可稽。而檢察官僅以受刑人所犯如附表 所示5 罪罰金刑部分，向本院聲請定應執行之刑，並於附表 「備註」欄表明「徒刑部分已經另聲請定應執行刑」等語。 然依前開說明，併合處罰之數罪，不宜將各該判決主文割裂 ，而就徒刑與罰金分別聲請定執行刑，是檢察官將罰金刑部 分單獨割裂向本院聲請定執行刑，其聲請本有不當，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
書記官 林禹丞