臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2275號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉遠鋒
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1867
5 號），被告自白犯罪（原案號：103 年度審易字第1117號），
本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
劉遠鋒犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉遠鋒前任職於安泰醫院（址設高雄市○○區○○○路000 號）擔任司機之工作，於民國102 年6 月26日陪同安泰醫院 公關主任周宛石前往高雄市○○區○○街000 號「中山新城 」社區活動中心，參與安泰醫院與右昌聯合醫院（址設高雄 市○○區○○路000 號）合作進行之社區居民癌症篩檢業務 。同日20時30分許，上開癌症篩檢業務結束，因2 名受檢者 未將健保卡取回，仍由亦參與前開篩檢業務之右昌聯合醫院 檢驗師張俊才保管中，經周宛石指示張俊才應通知受檢者至 現場領回並親自當面交還予受檢者，遭張俊才以無職務上隸 屬關係為由拒絕，並逕將健保卡送至「中山新城」社區管理 室後即欲離去，經周宛石聯繫右昌聯合醫院健檢中心主任洪 才力，洪才力透過電話要求張俊才應依周宛石指示之作法處 理，惟張俊才依舊不從，進而與周宛石發生爭執，張俊才並 大聲對周宛石稱：「你很大是不是？我會打電話給你們安泰 醫院的楊尚春（副院長），到時候你會死得很難看」等語， 劉遠鋒在場見張俊才與周宛石發生爭執，並聽聞張俊才口出 上開言詞，竟基於傷害之犯意，衝上前徒手推張俊才並揮拳 毆打張俊才之臉部，致張俊才受有下唇撕裂傷、上下唇腫脹 潰瘍、右臉頰挫傷、1 顆牙齒脫落等傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉遠鋒於本院訊問時坦白承認，核 與證人即告訴人張俊才、目擊者周宛石、右昌聯合醫院健檢 中心主任洪才於警詢或偵查中證述之情節相符；並有監視錄 影畫面翻拍照片、邱外科醫院102 年6 月26日乙診診斷書、 榮一牙醫診所102 年6 月27日診斷證明書在卷可稽。是被告 之自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。另按刑法上 所謂當場激於義憤而傷害人，係指被害人之行為違反正義， 在客觀上足以激起一般人無可容忍之憤怒，而當場實施傷害 者而言（最高法院85年度台上字第1863號判決意旨參照）。
故所謂「義憤」乃謂基於道義之理由而生憤慨，必先有被害 人之不義行為，而在客觀上足以引起公憤，依一般之通常觀 念，卻無可容忍者，始可謂為「義憤」。本件被告因告訴人 與周宛石於上揭時地就如何交還受檢人之健康保險卡而發生 口角爭執，即出手毆打告訴人之行為，業經認定如前，告訴 人上開行為，雖有失理性，然告訴人與周宛石間亦僅生口角 爭執，衡諸社會通念，告訴人上開不理性行為尚難認有違正 義，而達客觀上足以激起一般人無可容忍憤怒之程度，是被 告在一旁觀看後，竟逕自出手毆打告訴人，其行為自與義憤 傷害罪之構成要件有間，附此敘明。本院審酌被告出手傷害 告訴人，對於告訴人身體健康造成實害，行為實有可議之處 ；惟念及被告犯後坦承犯行，告訴人所受傷勢雖非甚嚴重， 惟因被告目前無業經濟不佳，而迄未與告訴人達成和解並取 得告訴人原諒，兼衡被告之品行、高中畢業之智識程度，與 僅因告訴人與他人發生爭吵即徒手毆打告訴人之犯罪動機、 目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開犯 罪情節，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第499 條第2 項，刑法第277 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 謝文嵐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 邱家銘
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。