偽造文書
臺灣高雄地方法院(刑事),審自字,103年度,14號
KSDM,103,審自,14,20140609,2

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 103年度審自字第14號
自　訴　人　全采國際企業有限公司
兼　　　　　曾全暘
法定代理人
被　　　告　蕭登元
　　　　　　李偉杰
上列自訴人自訴被告偽造文書案件，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項、第343 條準用第307 條分別定 有明文。
二、經查，本件自訴人對被告蕭登元、李偉杰提起自訴，原曾委 任陳里己、楊啟志、陳勁宇律師為其自訴代理人而提起本件 自訴案件，然上開自訴代理人於民國103 年5 月19日具狀均 解除委任，有刑事解除委任陳報狀在卷可查，經本院於103 年5 月21日裁定命其於收受送達5 日內委任律師為代理人， 如逾期未補正則依法諭知不受理判決，而該裁定已於103 年 5 月23日、103 年5 月26日先後送達自訴人全采國際企業有 限公司、曾全暘，並分別經受僱人及本人收受，有本院103 年度審自字第14號裁定及送達證書在卷可稽，然自訴人迄今 均仍未依上開命補正之裁定，委任律師為代理人到院，顯已 逾前開命補正之期間，是參照前開說明，本件爰不經言詞辯 論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
刑事第十庭 審判長法 官 唐照明
法 官 陳俊宏
法 官 謝文嵐
得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日




書記官 邱家銘